Ухвала суду № 65226220, 02.03.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

02.03.2017 р. № 814/162/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., суддів Князєва В.С., Біоносенко В.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, в.Г.Гонгадзе,26/2,к.86(в.Г.Карпенко.59,к.37,54038,Миколаїв,54010

доНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Департамент захисту економіки Національної поліції України, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Центральна атестаційна комісія №8 Національної поліції України, вул. Декабристів, 5 (в.Спаська, 41),Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування рішення в частині включення позивача до списку поліцейських,які підлягають атестуванню, визнання протиправними дії,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2;

позивач ОСОБА_3;

від відповідача 1 ОСОБА_4 ;

від відповідача ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Від Національної поліції України надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.02.2016 року позивач пройшов тестування, тобто 23.02.2016 позивач вже знав, що він проходить атестування та його включено до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, за змістом ст. 100 КАС України суд може визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду.

Позивач в своїй позовній заяві зазначив, що вважає строк звернення до суду ним не пропущено, оскільки з рішенням про включення його до списку поліцейський, які проходять атестацію його взагалі не ознайомлено.

Зважаючи на те, що відповідачем до суду не надано належних доказів на підтвердження ознайомлення позивача зі списком до якого останнього включено для проходження атестації, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Національної поліції України про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Марич

Судді В.С. Князєв

ОСОБА_6