Рішення № 6522605, 20.10.2009, Господарський суд Чернігівської області

20.10.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів,                                                                                 тел. (462) 672-847

проспект Миру, 20                                                                      

Іменем України

РІШЕННЯ

“ 20 ” жовтня 2009 року справа № 18/153

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Редакційно –видавничий комплекс „Деснянська правда”

14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 62

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Взгляд –плюс”

14000, м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 18

про стягнення 29347 грн. 35 коп.

Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: Корабельникова Н.В. –юриск-т, дов. від 17.04.2009р. № 11 (в судовому засіданні 06.10.2009р.)

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкритим акціонерним товариством „Редакційно –видавничий комплекс „Деснянська правда” (надалі –позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Взгляд –плюс” (надалі –відповідач) про стягнення 22128,02 грн. заборгованості за виконані роботи, згідно договору на друкування газети від 02.01.2008р. № 29, 3250,02 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 1318,92 грн. п’ять процентів річних з простроченої суми та 2650,39 грн. пені за несвоєчасну оплату виконаних робіт.

Відповідач відзив на позовну заяву з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судове засідання не з’явився.

Ухвали господарського суду від 23.09.2009р. про порушення провадження у справі та від 06.10.2009р. про відкладення розгляду справи, що направлялись відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві і яка відповідає адресі, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних –осіб підприємців, були повернуті до суду у зв’язку з відсутністю адресата за своїм місцезнаходженням.

За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Редакційно –видавничий комплекс „Деснянська правда” зареєстроване рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 05.12.1996р. за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 62.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Взгляд –плюс” зареєстроване рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 25.04.2007р. за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 18, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців внесені відомості за № 1064102 0000 005757.

02 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством „Редакційно –видавничий комплекс „Деснянська правда” в особі голови правління Івашко В.О. (надалі –Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Взгляд –плюс” в особі директора Пирог А.В. (надалі –Замовник) був укладений Договір № 29 на друкування газети (надалі – Договір).

Згідно з п. п. 1.1, 2.1 та 2.2 Договору, виконавець зобов’язався виконати друкування газети „Взгляд”, а замовник зобов’язався прийняти цю роботу та оплатити її. Замовник оплачує виконавцю вартість робіт за цінами згідно виставлених рахунків. Замовник здійснює оплату виставленого рахунку протягом 7 (семи) банківських днів після виготовлення поточного номеру газети.

На виконання умов Договору, позивач, згідно видаткових накладних від 04.06.2008р. № 4354, від 18.06.2008р. № 4674, від 26.06.2008р. № 4893 та від 03.07.2008р. № 5115, виконав роботи щодо друку газети „Взгляд” на загальну суму 28149,67 грн.

Виконані роботи були прийняті уповноваженою особою відповідача на підставі довіреностей серії НБЙ: від 03.06.2008р. № 340520, від 18.06.2008р. № 340522, від 24.06.2008р. № 340523 та від 02.07.2008р. № 340524.

Факт приймання виконаних робіт уповноваженою особою відповідача підтверджується також її підписом на копіях вказаних вище видаткових накладних.

Позивачем були виставлені рахунки на оплату відповідачем виконаних робіт: від 04.06.2008р. № 3624, від 19.06.2008р. № 3977, від 26.06.2008р. № 4142 та від 03.07.2008р. № 4347 на загальну суму 28149,67 грн.

Відповідач частково розрахувався з позивачем, сплативши за виконані роботи 6021,65 грн., у зв’язку з чим сума боргу становить 22128,02 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобов’язання шляхом виконання робіт.

Відповідач, в свою чергу, зобов’язання щодо оплати виконаних робіт не виконав і має заборгованість в сумі 22128,02 грн.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 4.3 Договору, у випадку несвоєчасної оплати замовник зобов’язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п’ять процентів річних від простроченої суми.

Виходячи з того, що відповідач припустився прострочення виконання зобов’язання по оплаті виконаних робіт, з нього підлягає стягненню 3250,02 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 1318,92 грн. п’ять процентів річних від простроченої суми.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 4.2 договору у випадку порушення строку оплати Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

На підставі умов договору (п. 4.2) позивач за прострочення оплати виконаних робіт нарахував пеню, з урахуванням вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, в сумі 2650,39 грн. за період з 13.06.2008р. по 13.01.2009р.

Матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем виконання зобов’язань по оплаті виконаних робіт, а тому з нього підлягає стягненню пеня в сумі 2650,39 грн.

Оскільки відповідач своєчасно з позивачем не розрахувався, позивач правомірно звернувся з відповідною позовною заявою до суду.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 546, 549, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Взгляд –плюс”, м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 18 (р/р 26003000122001 в ЧД АТ „Індекс –банк” м. Чернігів, МФО 343273, код 35108639) на користь відкритого акціонерного товариства „Редакційно –видавничий комплекс „Деснянська правда”, м. Чернігів, проспект Перемоги, 62 (р/р 26000002454 в АК Полікомбанку м. Чернігова, МФО 353100, код 14242681) 22128 грн. 02 коп. заборгованості, 3250 грн. 02 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 1318 грн. 92 коп. п’ять процентів річних з простроченої суми, 2650 грн. 39 коп. пені, 293 грн. 47 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко