Постанова № 65225886, 21.02.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Справа № 810/3703/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до

про

Публічного акціонерного товариства "Завод "Точмаш"

стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

Броварська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Завод "Точмаш" про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 126119 грн. 58 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 20.02.2017 (т. 2 а.с. 105).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок невиконання податкового обов'язку зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Органи доходів і зборів в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів, а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання, призначене на 21.02.2017, позивач та представник відповідача не з'явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Матеріали справи містять клопотання представників сторін про розгляд справи за їх відсутності, що відповідно до приписів статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Крім того, до суду надійшла заява представника відповідача від 21.02.2017 про визнання адміністративного позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Публічне акціонерне товариство "Завод "Точмаш" (ідентифікаційний код 19277566, місцезнаходження: 08401, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Петропавлівська, буд. 34) зареєстроване в якості юридичної особи 28.06.1996, що підтверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Як платник орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності відповідач перебуває на обліку в Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Судом встановлено, що відповідачем не сплачено узгоджену суму податкового зобов’язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у загальному розмірі 123590 грн. 56 коп.

Крім того, у зв'язку з порушенням відповідачем граничних строків сплати податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, контролюючим органом на виконання вимог пунктів 129.1, 129.4 статті 129 Податкового кодексу України нараховано пеню у загальному розмірі 2529 грн. 02 коп.

Податковий обов`язок щодо сплати узгодженої суми грошового зобов'язання у загальному розмірі 126119 грн. 58 коп. у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, у зв`язку з чим Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

В силу приписів підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

За правилами пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Порядок внесення змін до податкової звітності за результатами самостійного виявлення помилок передбачено статтею 50 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Сума податку, яка зазначена платником у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, вважається узгодженою.

Згідно з приписами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла до 01.01.2017), після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається податковим боргом платника податків.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 59.5 зазначеної статті, у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у лютому 2016 року відповідачем було подано до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю за 2016 рік (т. 1 а.с. 16-17).

У подальшому, у зв`язку з необхідністю виправлення помилки, що містилась у вказаній декларації, відповідачем надіслано на адресу територіального органу доходів і зборів уточнюючу податкову декларацію з цього податку із виправленими показниками (т. 2 а.с. 95-97).

Згідно з даними наведеної вище податкової звітності, відповідачем самостійно визначено, що податкове зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2016 рік підлягає сплаті у загальному розмірі 198390,12 грн., тобто по 16532,51 грн. щомісячно.

З урахуванням часткової сплати відповідачем заборгованості у сумі 8669 грн. 52 коп., узгоджену суму грошового зобов'язання з орендної плати за травень – грудень 2016 року у загальному розмірі 123590 грн. 56 коп. платником податків у строк, визначений законом, до бюджету не перераховано.

У зв'язку з порушенням відповідачем граничних строків сплати податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, контролюючим органом на виконання вимог пунктів 129.1, 129.4 статті 129 Податкового кодексу України нараховано пеню у загальному розмірі 2529 грн. 02 коп.

На час винесення рішення у даній справі податкову вимогу від 25.09.2014 № 2940-25 на суму 92125 грн. 89 коп., що виставлена органом доходів і зборів на виконання вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у зв`язку з настанням обставин, передбачених пунктом 60.1 статті 60 цього Кодексу, не відкликано.

Доказів сплати податкового боргу у розмірі 126119 грн. 58 коп. або оскарження податкової вимоги від 25.09.2014 № 2940-25 відповідачем суду надано не було та визнано позов у повному обсязі.

На підставі викладеного судом встановлено, що у відповідача утворилась та наявна заборгованість зі сплати орендної плати за земельну ділянку у вказаному вище розмірі.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до бюджету у розмірі 126119 грн. 58 коп. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив та позов визнав; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача – суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 51, 69, 70, 71, 112, 122, 136, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Завод "Точмаш" з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь бюджету податковий борг у розмірі 126119 (сто двадцять шість тисяч сто дев’ятнадцять) грн. 58 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.