Рішення № 65225185, 06.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15186/15-ц

н/п 2/640/48/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Хомінської Т.В.,

за участю представника позивача - Шинкаренко О.І.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк АВАЛЬ» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк АВАЛЬ», третя особа - ОСОБА_5 про припинення дії договорів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк «АВАЛЬ» суму заборгованості за кредитним договором № 010-2/07/1-890-07 від 03.08.2007 року, укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди № 674 від 03.08.2007 року в розмірі 83858,84 доларів США, а також стягнення з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «АВАЛЬ» суму заборгованості за кредитним договором № 010-2/07-01-0807-08 від 03.11.2008 року, укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди № 07-01-180-08 від 03.11.2008 року в розмірі 1256005,90 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.08.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками е ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та громадянином України ОСОБА_5 укладено Генеральну кредитну угоду № 674, а також кредитний договір №«010-2/07/1-890-07 з подальшими змінами згідно додаткового договору № 1 від 29.08.2007 року, додаткового договору № 2 від 14.09.2007 року, додаткової угоди № 3 від 03.07.2009 року, додаткової угоди № 4 від 16.12.2009 року, додаткової угоди № 5 від 25.06.2010 року, додаткової угоди № 6 від 09.12.2010 року, додаткової угоди №7 від 26.09.2011 року. Окрім цього, 03.11.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та громадянином України ОСОБА_5 укладено Генеральну кредитну угоду №07-01-180-08, а також кредитний договір №010-2/07-01-0807-08 з подальшими змінами згідно додаткового договору № 1 від 24.11.2008 року, додаткової угоди № 2 від 03.07.2009 року, додаткової угоди № 3 від 16.12.2009 року, додаткової угоди № 4 від 25.06.2010 року, додаткової угоди № 5 від 29.06.2010 року, додаткової угоди № 6 від 09.12.2010 року, додаткової угоди № 7 від 26.09.2011 року. Як вказує позивач за кредитним договором №010-2/07/1-890-07 від 03.08.2007 року позичальнику надано кредит у сумі 85 000,00 доларів США з встановленою відсотковою ставкою 12,5% річних строком по 03.08.2017 року, за кредитним договором №010-2/07-01-0807-08 від 03.11.2008 року позичальнику надано кредит у сумі 925 300,00 гривень з встановленою відсотковою ставкою 21,5% річних строком по 02.11.2018 року.

Зазначає, що взятих на себе зобов'язань, щодо повернення кредитних коштів та процентів у відповідності до умов Угоди та кредитних договорів позичальник не виконує, у зв'язку з чим перед банком виникла прострочена заборгованість, яка станом на 05.08.2015 року складає за кредитним договором №010-2/07/1-890-07 від 03.08.2007 року: прострочена сума заборгованості за кредитом - 23 752,39 доларів США; прострочена сума заборгованості за відсотками - 13 381,29 доларів США. За кредитним договором №010-2/07-01-0807-08 від 03.11.2008 року прострочена сума заборгованості за кредитом - 272 554,92 гривень; прострочена сума заборгованості за відсотками - 300 068,89 гривень.

У зв'язку з порушенням прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цими договорами строки, позичальнику нарахована пеня у розмірі за кредитним договором № 010-2/07/1-890-07 від 03.08.2007 року: 7 542,38 доларів США за порушення строку погашення тіла кредиту; 4 266,12 доларів США за порушення строку погашення відсотків. За кредитним договором № 010-2/07-01-0807-08 віл 03.11.2008 року 3 531,47 гривень за порушення строку погашення тіла кредиту; 5 186,15 гривень за порушення строку погашення відсотків.

Загальна сума заборгованості позичальника ОСОБА_5 за кредитним довором №010-2/07/1-890-07 від 03.08.2007 року перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 05.08.2015 року складає 83 858,84 доларів США, а саме: сума заборгованості за кредитом складає - 58488,78 доларів США; прострочена сума заборгованості за кредитом складає - 23 752,39 доларів США; сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту складає - 7 542,38 доларів США; сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом - 13 561,56 доларів США; сума простроченої заборгованості по відсоткам складає - 13 381,29 доларів США; сума пені за порушення строку погашення відсотків складає - 4 266,12 доларів США. Загальна сума заборгованості позичальника ОСОБА_5 за кредитним договором №010-2/07-01-0807-08 від 03.11.2008 року перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 05.08.2015 року складає 1 256 005,90 гривень, а саме: сума заборгованості за кредитом складає - 768 109,48 гривень; прострочена сума заборгованості за кредитом складає - 272 554,92 гривень; сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту складає -88 531,47 гривень; сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом - 304 178,80 гривень; сума простроченої заборгованості по відсоткам складає - 300 068,89 гривень; сума нені за порушення строку погашення відсотків складає - 95 186,15 гривень. Таким чином загальна сума заборгованості за кредитними договорами,укладеними між позивачем та ОСОБА_5 у перерахунку на національну валюту складає 83 858,84 доларів США та 1 256 005.90 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №010-2/07/1-890- 07 від 03.08.2007 року, укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди №674 від 03.08.2007 року та зобов'язань за кредитним договором №010-2/07-01- 0807-08 від 03.11.2008 року, укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди №07-01-180-08 від 03.11.2008 року між банком та ОСОБА_4 09.12.2010 року укладено договори поруки №12/02-02/0463 та №12/02-02/0464. За вказаних обставин, враховуючи наявну суму заборгованості та відмовою відповідачів добровільно погасити наявну заборгованість позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх майнових прав та законних інтересів.

Окрім цього, до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визнання зобов'язання ОСОБА_4 припиненим, стягнення з ПАТ «Райфайзенбанк АВАЛЬ» витрат за проведення експертного дослідження, судового збору. В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначив, що грошові кошти ОСОБА_5 не отримувалися, поточний рахунок не відкривався, договори на обслуговування рахунку не підписувалися, комісії не сплачувалися, право на отримання кредиту не набувалось, у зв'язку з чим зобов'язання у ОСОБА_5 перед ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» не виникало, тому зобов'язання ОСОБА_4 перед ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» вважається припиненим. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2017 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, вимогу за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності Шинкаренко О.І., підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві. В задоволенні зустрічної позовної заяви просив відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.

В судовому засіданні представник відповідача, який діє на підставі довіреності ОСОБА_2, заперечував проти задоволення позовних вимог, які не визнав в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позову за невмотивованістю та безпідставністю. Підтримав зустрічну позовну заяву, просив задовольнити зустрічні вимоги на підставах, викладених в зустрічному позові.

В судове засідання третя особа ОСОБА_5 не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило, у зв'язку з чим суд вважає за можливим розглянути справу за його відсутністю, на підставах наявних в матеріалах справи письмових доказів, з урахування пояснень присутніх сторін.

Суд, заслухавши пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 03.08.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 укладено Генеральну кредитну угоду № 674 згідно умов якої кредитор зобов'язується надавати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї угоди. Загальний розмір позичкової заборгованості позичальника за наданими в рамках даної угоди кредитами не повинен перевищувати суми 85000 доларів США, термін дії угоди до 03.08.2017 року (арк. справи 15-16).

Згідно копії кредитного договору №010-2/07/1-890-07 від 03.08.2007 року вбачається прийняття ОСОБА_5 на умовах укладеного договору грошових коштів в розмір 85000 доларів трьома траншами 30000 доларів США, 30000 доларів США, 25000 доларів США, за процентною ставкою 12,5 % річних. В подальшому до вказаного договору сторонами зміни згідно додаткового договору № 1 від 29.08.2007 року, додаткового договору № 2 від 14.09.2007 року, додаткової угоди № 3 від 03.07.2009 року, додаткової угоди № 4 від 16.12.2009 року, додаткової угоди № 5 від 25.06.2010 року, додаткової угоди № 6 від 09.12.2010 року, додаткової угоди №7 від 26.09.2011 року (арк. справи 24 - 48).

Згідно копії Генеральної кредитної угоди №07-01-180-08 від 03.11.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 вбачається, що кредитор зобов'язується надавати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї угоди. Загальний розмір позичкової заборгованості позичальника за наданими в рамках даної угоди кредитами не повинен перевищувати суми 925300 грн. термін дії угоди до 03.11.2023 року. В подальшому до вказаної угоди вносилися зміни згідно додаткового договору № 1 від 29.08.2007 року, додаткового договору № 2 від 14.09.2007 року, додаткової угоди № 3 від 03.07.2009 року, додаткової угоди № 4 від 16.12.2009 року, додаткової угоди № 5 від 25.06.2010 року, додаткової угоди № 6 від 09.12.2010 року, додаткової угоди №7 від 26.09.2011 року (арк. справи 49-52).

Згідно копії кредитного договору №010-2/07-01-0807-08 від 03.11.2008 року вбачається прийняття ОСОБА_5 на умовах укладеного договору грошових коштів в розмір 925300 грн. одним траншем за процентною ставкою 21,5 % річних на строк до 03.11.2023 року. В подальшому до вказаного договору сторонами вносилися зміни додаткового договору № 1 від 24.11.2008 року, додаткової угоди № 2 від 03.07.2009 року, додаткової угоди № 3 від 16.12.2009 року, додаткової угоди № 4 від 25.06.2010 року, додаткової угоди № 5 від 29.06.2010 року, додаткової угоди № 6 від 09.12.2010 року, додаткової угоди № 7 від 26.09.2011 року (арк. справи 53 - 79).

Відповідно до п. 1.1 кредитних договорів, Банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у частині №1 цих договорів, а позичальник, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором.

Відповідно до п.4.1.1. кредитних договорів за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору.

Згідно копій виписок за рахунками №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_11, НОМЕР_3, НОМЕР_4 в обґрунтування розміру наявної заборгованості за кредитним договором №010-2/07/1-890-07 від 03.08.2007 станом на 23.09.2016 року (т.2 арк. справи 2 - 81).

Згідно копій виписок за рахунками №№ НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 в обґрунтування розміру наявної заборгованості за кредитним договором №010-2/07-01-0807-08 від 03.11.2008 року (т.2 арк. справи 82 - 135).

Згідно копії меморіальних ордерів вбачається перерахування кредитних коштів згідно кредитного договору №010-2/07/1-890-07 від 03.08.2007 року та кредитного договору №010-2/07-01-0807-08 від 03.11.2008 року та зняття з рахунку.

Згідно копії укладених між ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» та ОСОБА_4 договорів поруки № 12/02-02/0463 від 09.12.2010 року та № 12/02-02/0464 від 09.12.2010 року вбачається, що ОСОБА_4 на добровільних засадах зобов'язався перед ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» відповідати за борговим зобов'язанням боржника ОСОБА_5, що виникли за кредитним договором №010-2/07-01-0807-08 від 03.11.2008 року та 010-2/07-01-0807-08 від 03.11.2008 року, укладеними між ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» та ОСОБА_5 (арк. справи 86-89).

Відповідно пунктів 2.2, 1.3 договорів поруки, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника, які виникають з умов кредитних договорів, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за їх користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у порядку, передбачених кредитними договорами, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитних договорів в повному обсязі. Поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Сторони договорів поруки встановили, що зобов'язання поручителя є безумовнимі ніяких інших умов крім передбачених цим договором (договором поруки) н потребують.

Зі змісту відомостей Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 29.02.2016 року вбачається, що громадянин України ОСОБА_4 виїхав 10.02.2016 року за межі України до Мюнхена, Німеччина (арк. справи 165).

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) юзичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, згідно вимог ст. 530 Цивільного кодексу України, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором передбачений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Крім того, сторонами кредитних договорів погоджено (п.1.9.1.), що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх Боргових та інших зобов'язань за цими Договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі статтею 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з невиконанням зобов'язань позичальником ОСОБА_5 за кредитними договорами, щодо погашення суми кредитів, нарахованих відсотків та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитами та відсотками анком боржнику ОСОБА_5 та поручителю ОСОБА_4 направлені вимоги про погашення суми заборгованості. Вимоги Банку про погашення суми заборгованості позичальником та поручителем не задоволені, заборгованість не погашено.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань згідно з наведеного розрахунку загальна сума заборгованості позичальника за кредитним договором №010-2/07/1-890-07 від 03.08.2007 року перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 05.08.2015 року складає 83 858,84 доларів США, а саме: сума заборгованості за кредитом складає - 58488,78 доларів США; прострочена сума заборгованості за кредитом складає - 23 752,39 доларів США; сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту складає - 7 542,38 доларів США; сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом - 13 561,56 доларів США; сума простроченої заборгованості по відсоткам складає - 13 381,29 доларів США; сума пені за порушення строку погашення відсотків складає - 4 266,12 доларів США. Загальна сума заборгованості позичальника за кредитним договором №010-2/07-01-0807-08 від 03.11.2008 року перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 05.08.2015 року складає 1 256 005,90 гривень, а саме: сума заборгованості за кредитом складає - 768 109,48 гривень; прострочена сума заборгованості за кредитом складає - 272 554,92 гривень; сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту складає -88 531,47 гривень; сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом - 304 178,80 гривень; сума простроченої заборгованості по відсоткам складає - 300 068,89 гривень; сума нені за порушення строку погашення відсотків складає - 95 186,15 гривень.

У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача як поручитель суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Згідно зі статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідачем не надано до суду будь-яких належних та допустимих письмових доказів в підтвердження відсутності заборгованості за укладеним кредитних договором, погашення суми заборгованості, також не надано в обґрунтування своїх заперечень судових рішення, що набрали законної чинності щодо визнання недійсними укладеного між сторонами кредитного договору, а також прийнятих за результатами звернень відповідача до правоохоронних органів з приводу обставин, викладених відповідачем в письмових запереченнях. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи вимоги, викладені представником відповідача по зустрічному позові суд приходить до наступного. В обґрунтування зустрічних позовних вимог представник відповідача посилається на висновки експертного економічного дослідження № 1744 від 17.02.2017 року, проведеного експертом лабораторії економічних, товарознавчих досліджень та досліджень об'єктів інтелектуальної власності ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса за власним зверненням представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 вбачається, що відповідно до проведеного дослідження, отримання позичальником готівкових коштів або інше використання коштів фізичною особою за кредитними договорами № 010-2/07/1-890-07 від 03.08.2007 року та № 010/2/07-01-0807 від 03.11.2008 року наданими на дослідження документами не підтверджується. В обсязі наданих матеріалів та відповідно до проведених досліджень, документально підтвердити відкриття АТ «Райффайзенбанк Аваль» громадянину ОСОБА_5 поточних та інших рахунків, пов'язаних з отриманням та обслуговуванням кредиту за кредитними договорами № 010-2/07/1-890-07 від 03.08.2007 року та № 010/2/07-01-0807 від 03.11.2008 року не надається за можливе. Сплата ОСОБА_5 комісії за відкриття рахунків, пов'язаних з отриманням та обслуговуванням кредиту за кредитними договорами № 010-2/07/1-890-07 від 03.08.2007 року та № 010/2/07-01-0807 від 03.11.2008 року наданими на дослідженими документами не підтверджується (т.3 арк. справи 65-76).

Разом з тим, суд критично сприймає наданий документ при перевірці доводів та заперечень сторін за обставинами, що підлягають встановленню під час судового розгляду, оскільки проведене дослідження об'єктивно обмежило позивача ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» надати необхідні документи з матеріалів кредитної справи для повного та всебічного встановлення обставин, оскільки результати проведене обумовлені саме не наданням на дослідження документів, у зв'язку з не зайшли підтвердження обставини запитувані представником відповідача для вирішення. Окрім цього, самостійне проведення експертною установою вказаного дослідження на замовлення однієї сторони без відома іншої під час вирішення спірного питання в суді, без заявлення клопотання та признання судової економічної експертизи, без попередження експертів про кримінальну відповідальність, обмеження іншої сторони в можливості поставити запитання, надати за клопотанням експерта необхідну додаткову документацію обумовлюються наявність обґрунтованого сумніву в результатах наданого суду висновку експертного дослідження.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що відповідачем та його представником не доведено належним чином відсутність зобов'язання ОСОБА_5 перед ПАТ «РАйффайзенбанк Аваль» та, як наслідок, відсутність будь-яких зобов'язань у ОСОБА_4 перед позивачем. В матеріалах справи відсутні належні та достатні письмові докази в підтвердження доводів, викладених представником відповідача в зустрічній позовні заяві, інші докази, інші підстави в обґрунтування заявлених вимог не надано, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні зустрічної позовної заяви за недоведеністю.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно вимоги щодо стягнення в частковому порядку з відповідачів на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 3654,00 грн., також підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88,114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «АВАЛЬ» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_10, який зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «АВАЛЬ» (01011, м. Київ, вул. Лісова, 9, код 14305909) суму заборгованості за кредитним договором № 010-2/07/1-890-07 від 03.08.2007 року, укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди № 674 від 03.08.2007 року в розмірі 83858,84 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_10, який зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «АВАЛЬ» (01011, м. Київ, вул. Лісова, 9, код 14305909) суму заборгованості за кредитним договором № 010-2/07-01-0807-08 від 03.11.2008 року, укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди № 07-01-180-08 від 03.11.2008 року в розмірі 1256005,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_10, який зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «АВАЛЬ» (01011, м. Київ, вул. Лісова, 9, код 14305909) сплачений судовий збір в сумі 3654,00 грн.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк АВАЛЬ», третя особа - ОСОБА_5 про припинення дії договорів.

Вступна та резолютивна частина судового рішення виготовлена в нарадчій кімнаті 06.03.2017 року. Повний текст рішення суду виготовлено протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях