Рішення № 6522508, 16.10.2009, Господарський суд Чернігівської області

                                                            УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20 тел.77-44-62

РІШЕННЯ

                                                   іменем України                               „16” жовтня 2009р.Ж 07 СС СмСправа № 9/70/13-9/74 -9

За первісним позовом Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства „ДСК", код ЄДРПОУ 30042170, вул. Попова, 8-А, м. Чернігів,

до Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДКД”,

                              ЄДРПОУ 35029678, вул. Інструментальна, 4, кімн. 4 , м.Чернігів, 14037

Предмет спору: про стягнення 147523,20 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДКД”, ЄДРПОУ 35029678, вул. Інструментальна, 4, кімн. 4 , м.Чернігів, 14037

до Відповідача:Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства „ДСК", код ЄДРПОУ 30042170, вул. Попова, 8-А, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 70885,50 грн.

Суддя С.М.Івченко Представники сторін:

Городнича Т.В. - представник ДП "УкрСіверБуд" ЗАТ "ДСК” (дов. № 03 від 12.01.2009р.)

Молчанов Ю.І. - представник ТОВ „ТД "ДКД”( дов. № 7 від 07.07.2009р.)

Рішення винесено після перерви, що оголошувалась у судовому засіданні 13.10.09р. згідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

                                                            СУТЬ СПОРУ:

          Дочірнім підприємством "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства „ДСК" (надалі- ДП "УкрСіверБуд") подано первісний позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДКД" (надалі-ТОВ "ДКД") 124254грн. збитків, пов"язаних з невиконанням відповідачем умов договору субпідряду від 23.10.07р. № 76. Письмовою заявою від 08.08.08р. збільшено позовні вимоги на 38269,20грн., в т. ч. 23269,20грн. збитків, пов”язаних з додатково понесеними витратами по виконанню робіт з усунення недоліків виконаних підрядних робіт та 15000грн. сплачених коштів за послуги адвоката.

          Відповідач за первісним позовом - ТОВ "ДКД" первісний позов не визнає з посиланням на те, що при укладенні договору не було визначено чіткого переліку робіт, тому посилання ДП "УкрСіверБуд" на невиконання передбачених договором об"ємів робіт вважає необгрунтованим і вказує на безпідставність вимог про стягнення збитків у зв"язку з виконанням ДП "УкрСіверБуд" додаткових робіт. Стосовно усунення ДП "УкрСіверБуд" недоліків у виконаних ТОВ "ДКД" роботах відповідач за первісним позовом вказує на те, що акти прийняття робіт було підписано ДП "УкрСіверБуд" без застережень щодо їх неякісності.

          ТОВ "ДКД" подало зустрічний позов про стягнення з ДП "УкрСіверБуд" 70885,50грн. заборгованості по оплаті робіт, стосовно яких сторонами складено акти прийняття виконаних робіт.

          ДП "УкрСіверБуд" зустрічний позов заперечується з посиланням на те, що ТОВ "ДКД" не здало робіт згідно чинного законодавства , виконало роботи неякісно та частково, не у повному обсязі, з порушеннями будівельних норм та правил.

          Господарським судом Чернігівської області призначалась по цій справі будівельно-технічна експертиза та додаткова будівельно-технічна експертиза , проведення якої доручалось Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

                                                                      2

          Експертною установою надано висновки з проведених експертних досліджень, які приєднано до матеріалів справи.

          Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд

                                                            ВСТАНОВИВ:

          23.10.07р. сторонами підписано договір субпідряду №76 на реконструкцію , згідно до якого ТОВ "ДКД" брало на себе зобов"язання власними та залученими силами і засобами виконати всі передбачені замовленням роботи "під ключ" на об"єкті "Реконструкція будівлі військового містечка під пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства у с. Розсудів Ріпкинського р-ну Чернігівської області, 2 черга 1-го пускового комплексу - об"єкт житлово-цивільного призначення-їдальня", разом з Генпідрядником - ТОВ "УкрСіверБуд" у строки та в порядку, обумовленими договором , здати виконані роботи по акту, усувати на протязі гарантійного строку , обумовленого актом дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт за вини субпідрядника- ТОВ "ДКД".

          Укладений договір за своєю суттю є договором будівельного підряду, правове регулювання якого передбачено параграфами 3 "Будівельний підряд" та 1"Загальні положення про підряд" глави 61 "Підряд" Цивільного кодексу України.

          Укладеним сторонами договором визначалась договірна ціна робіт разом з обладнанням -1200тис.грн. та строки початку робіт - 25.10.07р., закінчення робіт - 20.12.07р..

          05.02.08р. сторони уклали додаткову угоду до договору субпідряду, якою змінили договірну ціну, а також строки виконання робіт, встановивши договірну ціну будівельних робіт у сумі 760078грн. з ПДВ та термін закінчення робіт - 7 лютого 2008р..

          У відповідності до п. 3.2 договору №76 від 23.10.07р. здача-приймання робіт по договору здійснюється у порядку , встановленому чинними нормативними актами.

          Пунктами 10.1 , 10.2 договору передбачено , що здача-приймання виконаних робіт здійснюється згідно з чинним порядком. Перелік документів, що оформляються при здачі будівлі в експлуатацію має відповідати будівельним нормам і правилам. З моменту підписання акту здачі будови в експлуатацію генпідрядник ( ДП "УКрСіверБуд" ) відповідає за його збереження, При наявності дефектів, що виявлені в процесі здачі - приймання, акт здачі не підписується, а на дефекти складається акт з визначенням строків їх усунення. Виконані роботи не оплачуються до усунення всіх дефектів..

          Згідно до ст. 882 ЦК України замовник ( у даному разі- ДП "УкрСіверБуд"), який одержав повідомлення підрядника ( у даному разі- ТОВ "ДКД") про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду або якщо це передбачено договором - етапу робіт, зобов"язаний негайно розпочати їх прийняття.

          Договором №76 від 23.10.07р. та додатковою угодою до нього не передбачалось поетапне прийняття замовником виконаних підрядником робіт. Виходячи з визначення у п. 1.1. договору №76 об"ємів робіт "під ключ" та враховуючи терміни виконання робіт (з 25.10.07р. по 07.02.08р.) сторонами у відповідності до ст. 882 ЦК України визначено не поетапне прийняття замовником робіт, а прийняття всього комплексу робіт по їх завершенню по об"єкту.

          У відповідності до згаданої ст. 882 ЦК України ТОВ "ДКД" як підрядник за договором не вжив належних заходів по переданню закінченого об"єму робіт, про що свідчить лист ДП "УкрСіверБуд" №159 від 15.03.08р., який ним було направлено ТОВ "ДКД" рекомендованою поштою з зазначенням того, що роботи по закінченні передбаченого договором строку належним чином не здані, у виконаних роботах виявлено недоліки та дефекти , ДП "УкрСіверБуд" запропоновано усунути недоліки у виконаних роботах.

          26.01.08р. ДП "УкрСіверБуд" за участю представника експлуатуючої організації було встановлено ряд недоліків та дефектів у виконаних ТОВ "ДКД" роботах, складено перелік робіт, які мають бути виконані на усунення недоліків і дефектів станом на 02.06.08р..

                                                                      3

          13.06.08р. ДП "УкрСіверБуд" за участю експлуатуючої організації та замовника будівництва - ВКК УМВС України в Чернігівській області складено акт з приводу дефектів у роботі з улаштування підвісної стелі.

          Листами від 28.07.08р. та від 05.08.08р. ДП "УкрСіверБуд" пропонував ТОВ "ДКД" направити представника для участі у контрольному обмірі по об"єкту "Кухня-їдальня". Однак ТОВ "ДКД" не прийнято участі у перевірці об"ємів робіт, належним чином не здійснено передачі виконаних робіт та не складено акту передачі виконаних робіт.

          Згідно до ст. 854 , ч.4ст.879 Цивільного кодексу України оплата робіт проводиться після прийняття замовником збудованого об”єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

          Договір № 76 від 23.10.07р. не визначав іншого порядку виконаних робіт. З урахуванням положень п.10.2, 4.1 Договору № 76 від 23.10.07р., суд доходить висновку, що оплата ДП "УкрСіверБуд" робіт, які виконані ТОВ "ДКД", має здійснюватись після передання і прийняття робіт у порядку ст.. 882 Цивільного кодексу України зі складанням відповідного акту.

          Посилання ТОВ „ДКД” на те, що поетапно підписані сторонами акти виконаних робіт без застережень щодо дефектів чи недоліків не можуть бути взяті судом до уваги з огляду на те, що складання вказаних актів, які наявні в матеріалах справи, не було передбачено умовами договору.

          З огляду на те, що сторонами не складено підсумкового акту здачі-прийняття виконаного відповідачем об”єму робіт у порядку ст.. 882 Цивільного кодексу України, строк виконання зобов”язань ДП "УкрСіверБуд" щодо оплати робіт, які належним чином не прийняті, не настав, тому позовні вимоги за зустрічним позовом заявлені передчасно і задоволенню не підлягають.

          Вимоги ДП "УкрСіверБуд" про відшкодування Товариством з обмеженою відповідальністю "ДКД" не виконаних у строки, передбачені договором, робіт є безпідставними , оскільки у разі невиконання умов договору щодо об”ємів робіт, ДП "УкрСіверБуд" не було позбавлене можливості зобов”язання ТОВ "ДКД" виконати вказані роботи в примусовому порядку чи відмовитись від договору з залученням до виконання таких робіт інших підрядників. У разі залучення інших підрядників до роботи , ДП "УкрСіверБуд" мало б оплачувати виконані роботи , тому це не є додатково понесеними витратами у зв"язку з невиконанням ТОВ "ДКД" взятих зобов"язань .

          Оскільки ДП "УкрСіверБуд" від договору не відмовилось , не розірвало його, позовні вимоги в частині відшкодування вартості додатково виконаних робіт, які не виконав відповідач, задоволенню не підлягають.

          Призначеною у справі судовою будівельно-технічною експертизою було встановлено неякісне виконання ТОВ "ДКД" робіт. Згідно висновку № 1093-ц будівельно-технічної експертизи загальна вартість перероблення і виправлення робіт, виконаних ТОВ "ДКЦ" , перелік яких визначено в актах за листопад, грудень 2007р., лютий 2008р. становить 63027 грн., з яких перекладання підлоги –22303 грн., перероблення підвісної стелі –39258 грн., роботи по влаштуванню вентиляції –1466 грн..

          Оскільки матеріалами справи підтверджується неякісність виконання ТОВ "ДКД" робіт, сума на перероблення та усунення недоліків складає 63027 грн., позовні вимоги в цій частині збитків підлягають задоволенню з огляду на положення ст.ст. 858, 883 Цивільного кодексу України.

          З огляду на часткове задоволення первісного позову ( 42,72% від заявленого), на відповідача по первісному позову - ТОВ "ДКД" мають бути пропорційно ( у розмірі 42,72%) покладені судові витрати, а саме: 630,27 грн. - державного мита, 50,41 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 6408 грн. витрат по оплаті послуг адвоката та 10711,61грн. витрат по оплаті за судову експертизу.

          Заперечення ТОВ „ДКД” щодо безпідставності вимог по відшкодуванню витрат по оплаті послуг адвоката не приймаються судом з огляду на те, що на підтвердження понесення таких витрат ДП „УкрСіверБуд” надано укладений з адвокатом Верешою Р.В. договір № 6/08 від 11.06.08р.про надання юридичних послуг. Згідно цього договору ДП „УкрСіверБуд” здійснено перерахування 15000грн. за платіжним дорученням № 1704 від 04.08.08р. на рахунок, відкритий

                                                                      4

Верешою Р.В. як суб”єктом підприємницької діяльності. Оскільки і адвокат Вереша Р.В., і СПД Вереша Р.В. є однією і тією ж фізичною особою, посилання ТОВ „ДКД” на те, що за юридичні послуги сплачено не адвокату, а іншому суб"єкту , не може бути прийнято судом.

          Оскільки за проведення судової експертизи та додаткової експертизи ТОВ "УкрСіверБуд" було сплачено 25074грн., пропорційно задоволеним позовним вимогам на ТОВ "ДКД" мають бути покладені витрати по проведенню експертизи в сумі 10711,61грн..

          Враховуючи зазначене , керуючись ст. ст. 854, 858 ,879 ,882 ,883 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                             ВИРІШИВ:

          1. Первісний позов задовольнити частково.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДКД" (код 35029678 , вул. Інструментальна, 4, кімн. 4 , м. Чернігів, 14037, рахунок 260078549 в Райффайзен Банк " Аваль" м. Чернігів, МФО 353348) на користь Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" ( код 30042170, вул. Попова, 8-А, м. Чернігів, 14001, рахунок 2600701763259 в Укрексімбанку м. Чернігів, МФО 353649) 63027 грн. збитків , 630,27 грн. - державного мита, 50,41 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 6408 грн. витрат по оплаті послуг адвоката та 10711,61грн. витрат по оплаті за судову експертизу, відмовивши в решті позову.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили

          2. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДКД" про стягнення з Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" 70885,50грн. відмовити.

          Суддя                                                                                 С.М.Івченко

16.10.09