АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/5855/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Журавська О.В.
Апеляційне провадження №22-ц/796/24/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А
09 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г.вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
с т а н о в и в:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2017 року, апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту термін протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, а саме: здійснення оплати суми судового збору.
До теперішнього часу, зазначені в ухвалі вимоги щодо оплати судового збору апелянтом не були виконані. Хоча, апелянту неодноразово направлялася копія ухвали суду від 12.01.2017 року для виконання, за адресою визначеною в матеріалах справи та апеляційній скарзі: м.Київ, Харківське шосе, 180/21, кв.17 та АДРЕСА_1. Проте, судові відправлення поверталися із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 4 ст. 76 ЦПК України, у разі відсутності адресата, особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи вищевикладене, та тривалий час перебування справи у провадженні, вважаю, що в порядку ст. 121 ч. 2 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати не поданою та повернути заявнику.
При цьому, роз'ясняю апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.
Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року, вважати неподаною та повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів.
Суддя:
Судове рішення № 65224594, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 09.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/5855/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: