Ухвала суду № 65224500, 28.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа 760/15915/16-ц головуючий у 1-й інстанції: Українець В.В.

апеляційне провадження № 22-ц/796/3256/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.

при секретарі: Горак Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання дій незаконними, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання дій незаконними, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу для подання до належного суду.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаржник зазначає, що підстави для повернення позовної заяви були відсутні, оскільки за правилами ч. 7 ст. 110 ЦПК України він має право подати позовну заяву за місцезнаходженням Залізничного відділення ПАТ "Укрсоцбанк".

ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву для подання до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що за правилом, встановленим ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Юридичною адресою ПАТ "Укрсоцбанк" є: м. Київ, вул. Ковпака, 29. Вказана адреса також зазначена в кредитному договорі, укладеному між сторонами. Враховуючи, що позивач звернувся з позовом за місцезнаходженням відділення банку, яке не є філією чи представництвом, дана справа не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

За загальним правилом територіальної підсудності позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Проте, процесуальний закон, як виключення із загального правила територіальної підсудності, надає позивачу право вибору із двох або більшої кількості судів той суд, в який йому найбільш зручніше пред'явити позов (альтернативна підсудність).

Альтернативна підсудність встановлена законом для таких категорій справ, в яких позивачі об'єктивно потребують у створенні їм найбільш сприятливих умов судочинства (полегшення поїздок до суду, збору доказів тощо), або в яких вони позбавлені можливості пред'явити позов за загальним правилом територіальної підсудності (ч. ч. 9, 10 ст. 110 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким, згідно із загальним правилом територіальної підсудності (ст. 109 ЦПК України) і правилом альтернативної підсудності (ст. 110 ЦПК України), підсудна дана справа, належить виключно позивачу (ч. 14 ст. 110 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності. У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (стаття 115 ЦПК) або якщо провадження у справі відкрито - передається судом до належного суду (стаття 116 ЦПК). (п. 39 постанови Пленуму №3 від 1 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ").

У контексті положень цивільного законодавства щодо поняття "юридична особа", її представництва та філії, у ст. 2 Закону України "Про банки та банківську діяльність" роз'яснюються вживані у ньому терміни: банк - юридична особа, яка має виключне право на підставі ліцензії Національного банку України здійснювати у сукупності такі операції: залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб; представництво банку - територіально відокремлений структурний підрозділ банку, що виконує функції представництва та захисту інтересів банку і не здійснює банківську діяльність; філія банку - відокремлений структурний підрозділ банку, що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені банку.

Згідно ст. 23 Закону України "Про банки та банківську діяльність" банк має право відкривати відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) на території України у разі його відповідності вимогам щодо відкриття відокремлених підрозділів, встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України.

Як убачається з змісту позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання дій незаконними, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди до Солом'янського районного суду міста Києва за місцезнаходженням Залізничного відділення ПАТ "Укрсоцбанк" (місто Київ, вул. Слом'янська, 23а), оскільки кредитний договір був укладеним ним із ПАТ "Укрсоцбанк" в особі начальника Залізничного відділення №21 ПАТ "Укрсоцбанк" , який діяв на підставі довіреності, та позов виник саме з його діяльності.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (частина сьома статті 110 ЦПК), проте відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа як юридична особа.

Таким чином, позивач за своїм вибором мав право звернутися до суду з відповідним позовом до банку за місцезнаходженням його відділення.

Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

За таких обставин погодитись з постановленою ухвалою неможливо, вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: Л.Д. Поливач

О.В.Шахова