Ухвала суду № 65224047, 10.03.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

10.03.2017 Справа №607/14468/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., за участю секретаря судового засідання Осів І.В., прокурора Середзінського І.В., слідчого Филими Б.П., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не депутата, не одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні в якого неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження№12016210010004137 від 15 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.289, ч.2 ст. 194 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовженням строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 00.00 год. 15 квітня 2017 року з покладенням на ОСОБА_1 наступних обовязків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місце свого проживання в залежності від стадії кримінального провадження; утримуватись від спілкування з ОСОБА_4, свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_9

Клопотання обґрунтовано тим, що строк застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту закінчується 12 березня 2017 року, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, підстави для зміни чи скасування раніше застосованого запобіжного заходу відсутні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Захисник ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора заперечили, зазначили, за час досудового розслідування підозрюваний зявлявся за всіма викликами слідчого, не порушував умови запобіжного заходу, а тому, враховуючи вік та бажання працювати, просять застосувати менш мякий запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016210010004137 від 15 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.289, ч.2 ст. 194 КК України.

15 січня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №12016210010004137 від 15 грудня 2016 року.

Окрім того, 15 січня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №12017210180000004 від 03 січня 2017 року.

Кримінальне провадження №12016210010004137 від 15 грудня 2016 року обєднано з кримінальним провадженням №12017210180000004 від 03 січня 2017 року.

Відповідно до повідомлень про підозру, у період часу із 23:00 год. 14 грудня 2016 року по 09:50 год. 15 грудня 2016 року у ОСОБА_1, який перебував у дворі будинку, що на вул. Руська, 4 в м. Тернополі, винник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_1 підійшов до транспортного засобу «Skodа Оctavia» темно-зеленого кольору, д.н.з. В04488 АХ, 2006 року випуску, який був припаркований у дворі будинку що на вул. Руська, 4 в м. Тернополі, де переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, скориставшись темною порою доби та відсутністю власника вказаного транспортного засобу, ОСОБА_10І, за допомогою запасного ключа від замку запалювання завів вказаний транспортний засіб та поїхав на ньому у невідомому напрямку. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 незаконно заволодів транспортним засобом «Skodа Оctavia» темно-зеленого кольору, д.р.н. В04488 АХ, 2006 року випуску, вартістю 250 000 тис. гри., що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10. Таким чином, ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день у січні 2017 року, в ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, який перебуваючи у м. Тернополі та вступивши у злочинну змову із ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «Renault» моделі «Fluence 1.5D» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова №VF1LZBB0648742116, який належить ПАТ КБ «Приват Банк» ЄДРПОУ 14360570 юридична адреса м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 та знаходився на території спецмайданчика №1 для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ТФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, 03 січня 2017 року, близько 04.00 год., ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1, прибули до території спецмайданчика №1 для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ТФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що знаходиться, за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області. Перебуваючи поруч із територією спецмайданчика №1 для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ТФ ДП МВС України «Інформ- Ресурси»», яке огороджене зі всіх сторін металевою огорожею ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1, таємно перелізли через огорожу і проникли на територію вказаного спецмайданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних. Перебуваючи на території указаного майданчика, ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1, залили у бак вказаного автомобіля паливо, яке попередньо принесли з собою, після чого незаконно, всупереч волі законного власника ПАТ КБ «Приват Банк» ЄДРПОУ 14360570 юридична адреса м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50, переслідуючи корисливий мотив, умисно заволоділи належним ПАТ КБ «Приват Банк» на праві власності, автомобілем марки «Renault» моделі «Fluence 1.5D» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова №VF1LZBB0648742116, в подальшому ОСОБА_9 за допомогою ключа запалювання запустив двигун даного автомобіля. Надалі, ОСОБА_1, який усвідомлював протиправність спільних дій з ОСОБА_9, направлених на незаконне заволодіння транспортним засобом, підсів на пасажирське сидіння автомобіля марки «Renault» моделі «Fluence 1.5D» і ОСОБА_9 перебуваючи за кермом вказаного автомобіля, рушив заднім ходом в сторону вїзних воріт на арештмайданчик, які були зачинені на навісний замок. Вибивши вїзні ворота на спецмайданчик задньою частиною даного автомобіля ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1, поїхали на викраденому автомобілі НОМЕР_2 в сторону с. Чистопади Зборівського району Тернопільської області, де залишили його на тимчасове зберігання у ОСОБА_11, за адресою: с. Чистопади Зборівського району Тернопільської області, вул. Гайова, 4. Таким чином, ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у інше сховище.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, що в м. Борщів, вул. Обїздова,12А, Тернопільської області (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності), а також покладені наступні обовязки: прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; не залишати житло що в м. Борщів, вул. Обїздова, 12А, Тернопільської області цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності); утримуватись від спілкування з ОСОБА_12, свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_9; здати слідчому в кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за його наявності).

Постановою керівника Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_13 від 09 березня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016210010004137 продовжено до трьох місяців, а саме - до 15 квітня 2017 року.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, по місцю проживання позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий. Вищевказані обставини давали підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_1 та його поведінки, обставин, за яких був вчинений інкримінований йому органом досудового розслідування злочин, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, це не зможе запобігти ризикам того, що підозрюваний, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Згідно ч.3-5 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 289 КК України, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15 грудня 2016 року; протоколом огляду місця події від 14 січня 2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 15 грудня 2016 року; висновком експерта №4-17/7 від 14 лютого 2017 року; висновком експерта №1.4-168/17 від 22 лютого 2017 року; протоколом обшуку від 14 лютого 2017 в м. Борщів по вул. Обїздова, 12; протоколом огляду місця події від 03 січня 2017 року; протоколом огляду від 05 січня 2017 року; протоколом огляду від 13 січня 2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 06 лютого 2016 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_6; протоколом предявлення для впізнання від 10 січня 2017 року; протоколом предявлення для впізнання від 11 січня 2017 року; протоколом обшуку від 14 січня 2017 року в м. Борщів по вул. Обїздова, 12; висновком експерта №1.4-43/17 від 14 січня 2017 року; висновком експерта №1.4-42/17 від 14 січня 2017 року.

Також слідчий суддя вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1ст. 177 КПК України, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначені в ухвалі слідчого судді від 15 січня 2017 року, а закінчити досудове розслідування у строк до 12 березня 2017 року неможливо з обєктивних причин, у звязку із тяжкістю та складністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідністю проведення значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, Зокрема, - необхідно допитати як свідка ОСОБА_19; долучити висновок пожежотехнічної експертизи; долучити висновок авто товарознавчої експертизи; повідомити ОСОБА_9 та ОСОБА_1 про нову підозру; прийняти рішення відповідно до вимог КПК України за фактом умисного пошкодження автомобіля марки «Іnfinity QX56» шляхом підпалу; становити місце знаходження та вилучити всі речові докази; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: даних, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_1, а саме те, що він є раніше несудимим, є особою молодого віку, міцність його соціальних звязків неодружений, не працює, хоча є особою працездатного віку, проживає за місцем реєстрації за адресою: вул. Обїздова 12А, м. Борщів, Тернопільської області, характер та тяжкість кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, які є корисливими, наявність двох епізодів злочинної діяльності, один з яких є особливо тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м'яких запобіжних заходів на даний час є неможливим.

Крім цього, продовжуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обовязки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 00 год. 00 хв. 15 квітня 2017 року.

Покласти на ОСОБА_1наступні обовязки: не залишати житло за адресою: м. Борщів, вул. Обїздова,12А, Тернопільської області цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності); прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місце свого проживання в залежності від стадії кримінального провадження; утримуватись від спілкування з ОСОБА_4, свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_9

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 15 квітня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Борщівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_20