Рішення № 6522300, 09.10.2009, Господарський суд Чернігівської області

09.10.09 Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" жовтня 2009 року Справа № 20/129

Суддя Цимбал Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України

по Чернігівській області

14000, пр.Миру,43, м.Чернігів;

до відповідача: фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1

17500 , АДРЕСА_1;

предмет спору: про стягнення 5838,10 грн.

3-я особа на стороні позивача з

самостійними вимогами: Прилуцький професійний ліцей Чернігівської області

17500, АДРЕСА_2;

про стягнення : 3792,42грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Помаз В.В.( довіреність №10-0-08516 від 10.09.2009р.)- головний спеціаліст;

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №01-25/294 від 23.09.2009р.)- представник;

від третьої особи: ОСОБА_4 ( довіреність № 01-25/294 від 23.09.2009р.)-в.о. юриста;

в с т а н о в и в :

Регіональне відділення фонду Державного майна України (далі - Фонд) звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі - Підприємець) про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 5838,19грн. відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 21-05 від 05 березня 2005 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.09.2009р. розгляд справи призначено на 10.09.2009р, після чого розгляд справи відкладався до 24.09.2009р. та оголошувалась перерва в судовому засіданні до 06.10.2009р. до 10-30год.

15.09.2009р. Прилуцький професійний ліцей Чернігівської області звернувся з позовною заявою по справі 20/129 про стягнення з відповідача СПД ФО ОСОБА_1 неустойки за договором оренди №21-05 від 05.03.205р. та комунальних послуг в сумі 3792,42грн.

У відповідності до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.09.2009р. Прилуцький професійний ліцей Чернігівської області залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача з самостійними вимогами до відповідача.

Відповідач, в усних поясненнях, позовні вимоги позивача та третьої особи не визнав та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Рішення прийнято після оголошеної в судовому засіданні 06.10.2009р. перерви до 16-00год. 06.10.2009р.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

05.03.2005р. між Фондом та Підприємцем укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі Договір оренди), відповідно до якого Орендодавець передав, а Підприємець прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення першого поверху будівлі учбового корпусу (надалі-Майно), загальною площею 157,5 кв.м. (корисна -135,8 кв.м.), розміщені за адресою: АДРЕСА_2, що знаходяться на балансі Прилуцького професійного ліцею Чернігівської області (далі - Балансоутримувач), вартість яких визначена згідно з актом станом на 31.10.2004р. і становить за незалежною оцінкою 66131,10грн.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За юридичною природою вказаний договір є договором найму (оренди), а тому до нього застосовуються норми глави 58 ЦК України.

Відповідно до п.10.1 даного Договору оренди, він укладений на 364 дні з 05.03.2005р. по 03.03.2006р. включно.

Згідно п.п.1 п.10.7 Договору чинність Договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Угодами від 30.03.2006р., від 10.08.2007р., від 03.12.2008р. до Договору оренди №21-05 від 05.03.2005р. термін дії договору було продовжено до 02.03.207р., до 01.03.2008р., 28.02.2009р..

Оскільки майно, що передається в оренду є державною власністю, відповідно до чинного законодавства та п.3.1 Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і розрахована з врахуванням змін і доповнень до неї та становить без ПДВ за базовий місяць оренди - січень 2005р. в сумі 472,84грн. Розмір орендної плати за перший місяць оренди березень 2005р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за наступні місяці.

Угодами від 26.03.2007р. та від 08.09.2008р. до Договору №21-05 від 05.03.2005р. вносились зміни щодо розміру орендної плати, а саме за базовий місяць січень 2007р. -977,43грн.( без ПДВ), за базовий місяць серпень 2008р. 1619,81грн. (без ПДВ).

Актом прийому-передачі в оренду нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, Орендодавцем було передано Орендарю в строкове платне користування нежитлові приміщення учбового корпусу по Договору оренди №21-05 від 05.03.2005р.

30.01.2009р. та 17.03.2009р. Фондом відповідно до п. 10.3. Договору було направлено відповідачу листи за №18-4-00387 та 18-4-0114-0, в яких повідомлялось про відсутність наміру орендодавця продовжувати з ФОП ОСОБА_1 орендні відносини та зобовязання орендаря повернути обєкт оренди згідно з актом приймання передачі.

Відповідно до п.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі закінчення строку дії договору оренди Орендар зобовязаний повернути Орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Пунктом 2.4. Договору передбачено, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем Балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю цим Договором, тобто з моменту підписання сторонами акту приймання передачі майна.

Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі, обовязок по складанню якого покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні Договору.

Строк дії Договору від 05.03.2005р. закінчився 28.02.2009р.

За актом прийому-передачі від 05.06.2009р., що був складений відповідачем та підписаний сторонами, відповідач повернув орендоване майно Балансоутримувачу з порушенням строку, а саме з простроченням на 3 місяці та 5 днів.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно п.1 та п.3 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України та п.9.9 Договору оренди, у разі, якщо Орендар не виконує обовязку щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

Відповідно до п.3.3 Договору, орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.

Таким чином позивач просить стягнути з відповідача неустойку з моменту припинення дії Договору до моменту фактичного повернення майна Балансоутримувачу з 28.02.2009р. по 05.06.2009р. в сумі 5838,10грн.

Неустойка розраховується з врахуванням орендної плати за базовий місяць оренди серпень 2008р. 1619,81грн. (без ПДВ) за площу 157,50м2. Отже, на березень 2009р. 50% орендної плати становить 913,93грн., на квітень 2009 р. 922,16грн., на травень 2009 року 926,78грн. та 5 днів червня 151,12грн.

Оскільки відповідач повернув майно Балансоутримувачу з порушенням строку на 3 місяці та 5 днів, отже неустойка має бути нарахована в подвійному розмірі за березень 2009р., квітень 2009р., травень 2009р. та 5 днів червня 2009р.,та підлягає задоволенню на користь позивача в сумі 5827,98грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, регіональному відділенню фонду Державного майна України по Чернігівській області слід відмовити.

Посилання відповідача на те, що 02.03.2009р. частково повернуто Балансоутримувачу майно, а саме приміщення площею 45,72м2 не приймаються господарським судом до уваги, оскільки відповідно до п.3.3 Договору, майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі, обовязок по складанню якого покладається на сторону, яка передає Майно іншій стороні Договору.

Відповідач акт приймання-передачі 02.03.2009р. не складав та не направляв його сторонам (орендодавцю, балансоутримувачу), а відтак звільнення ним частини приміщення без акту приймання - передачі не звільняє його від відповідальності щодо сплати неустойки.

Разом з цим, Балансоутримувач просить стягнути з Орендаря неустойку, з врахуванням орендної плати за березень 2009р. - 686,02грн., за квітень 2009 р. 691,87грн. та травень 2009 року 695,14 грн.

За розрахунками господарського суду неустойка становить 5827,98грн.

Оскільки Прилуцький професійний ліцей Чернігівської області (далі Ліцей) просить стягнути з відповідача 2073,03грн. неустойки, господарський суд задовольняє зазначені вимоги.

Разом з цим, Ліцей просить стягнути з відповідача на його користь 1719,42грн. за надані послуги по теплопостачанню.

04.03.2005р. між Ліцеєм та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. Відповідно до п.2.2.2 Договору, відповідач зобовязувався не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок Балансоутримувача Будівлі або організації, що обслуговує будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень Будівлі, технічне обслуговування Будівлі відповідно до загальної площі приміщення, а також комунальні послуги.

Так, Ліцеєм виставлялись рахунки на опалення за березень 2009р. в сумі 813,90грн., квітень 2009р. в сумі 664,03грн., травень в сумі 241,49грн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Відповідач свої обовязки щодо оплати комунальних послуг, зокрема послуг на теплопостачання, належним чином не виконав, надані послуги не сплатив.

Посилання відповідача на відсутність Договірних зобовязань між сторонами не приймаються господарським судом до уваги враховуючи наявність проплат, здійснених відповідачем за надані послуги по теплопостачанню за попередні роки, а саме 2007,2008, частково 2009 на підставі Договору від 04.03.2005р. та виставлених рахунків.

Отже, суд дійшов висновку, що вимоги Прилуцького професійного ліцею Чернігівської області щодо послуг теплопостачання в сумі 1719,42грн. обгрунтовані та підлягають задоволенню на його користь.

Частиною 6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення державного мита з бюджету.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.49Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь держбюджету 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також з відповідача на користь Прилуцького професійного ліцею Чернігівської області 102,00грн. держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов регіонального відділення Фонду Державного майна України по Чернігівській області задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( 17500, АДРЕСА_1, відомості щодо розрахункових рахунків відсутні, код НОМЕР_1) до державного бюджету м.Прилуки (р/р 31118094700006, код ЄДРПОУ 22822145, код бюджетної класифікації -22080300, МФО 853592) 5827,98грн. неустойки.

В іншій частині позову відмовити.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (17500, АДРЕСА_1, відомості щодо розрахункових рахунків відсутні, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету ( р/р № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, символ звітності 095, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200) 102,00 грн. державного мита.

3.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (17500, АДРЕСА_1, відомості щодо розрахункових рахунків відсутні, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету (р/р 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22825965, код бюджетної кодифікації 22050000) 236,00 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

4.Позов Прилуцького професійного ліцею Чернігівської області задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (17500, АДРЕСА_1, відомості щодо розрахункових рахунків відсутні, код НОМЕР_1) на користь Прилуцького професійного ліцею Чернігівської області (17507, АДРЕСА_2, р/р 35227002000555, МФО 853592, код 02548914, банк УДК в Чернігівській обл.) 3792,45 грн. неустойки та заборгованості по теплопостачанню, а також 102,00грн. держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

17.06.08 Повний текст рішення підписано 09 жовтня 2009 року.

17.0попопопорпропо6.Повнирішення підписано08

Суддя М.П. Цимбал-Н арожна