Справа № 755/4067/16-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1, про повернення судового збору за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за кожним з позивачів право власності на грошові кошти в розмірі 6 000,00 доларів США (еквівалентно сумі 131 656,20 грн. по курсу НБУ станом на 07.09.2015 р.) які набуті відповідно до Договору відступлення права вимоги (цесії) №2 від 07.09.2015 р. за договором №300937/22475/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 28.07.2015 р., укладеним між ОСОБА_8 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит».
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.04.2016 р. позовна заява повернута позивачам у зв'язку з не усуненням недоліків - недолученням оригіналів квитанцій про сплату судового збору..
Представник позивачів ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.
Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертаються за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Дослідивши матеріали справи та заяви про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути особі яка її подала, оскільки при зверненні до суду представником позивачів не долучені оригінали вищезазначених платіжних документів, через що неможливо ідентифікувати реквізити та визначити наявність підтвердження проведення даного платежу через банківську установу.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного,керуючись ст. 208-210, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд-
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивачів ОСОБА_1, про повернення судового збору за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності - вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити заявнику її право повторного звернення з вимогами про повернення судового збору після усунення недоліків, які стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя:
Судове рішення № 65222735, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 10.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/4067/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: