Ухвала суду № 65222642, 03.03.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4067/16-ц

У х в а л а

Іменем України

"03" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за кожним з позивачів право власності на грошові кошти в розмірі 6 000,00 доларів США (еквівалентно сумі 131 656,20 грн. по курсу НБУ станом на 07.09.2015 р.) які набуті відповідно до Договору відступлення права вимоги (цесії) №2 від 07.09.2015 р. за договором №300937/22475/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 28.07.2015 р., укладеним між ОСОБА_7 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви долучено копії квитанцій, що не є належним підтвердженням сплати судового збору за подання позовної заяви.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, позивачам необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви долучити до позовної заяви оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору, в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності - залишити без руху та запропонувати позивачам в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: