Рішення № 6522250, 02.10.2009, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, тел. 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

«02 »жовтня 2009 року Справа №17/118

За ПОЗОВОМ: Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона ПМК-85”

16700, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Дзержинського, 168

До ВІДПОВІДАЧА: Ічнянської районної спілки споживчих товариств

16700, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Гоголя, 2

Про стягнення вартості виконаних робіт та пені 68379,48 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Пилипенко В.О. –голова правління, протокол №1 від 15.04.09р.

Негода А.М. –представник, довіреність б/н від 10.09.2009р.

Від Відповідача: Курилас Н.П. –голова правління, постанова від 18.11.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

          Відкритим акціонерним товариством "Пересувна механізована колона ПМК-85” заявлено позов до Ічнянської районної спілки споживчих товариств про стягнення 68379,48 грн., в тому числі 54299,52 грн. основного боргу за виконані підрядні роботи, 7835,51 грн. інфляційних та 6244,45 грн. пені.

У судовому засіданні 17.09.09р. представник Відповідача надала письмовий відзив на позовну заяву, яким Відповідач позов визнав частково в частині суми основного боргу, зазначивши, що Відповідачем було частково погашено суму боргу, що підтверджується платіжними дорученнями №315 від 10.08.09р. на суму 3000 грн., №328 від 19.08.09р. на суму 1691,52 грн. та №350 від 15.09.09р. на суму 2000 грн.

Крім того, Відповідач вважає неправильним нарахування пені та інфляції.

Також Відповідач просить розстрочити сплату суми боргу на рік у зв’язку з наявністю кредиторської заборгованості,

У судовому засіданні 01.10.09р. представником Відповідача надано платіжне доручення №360 від 29.09.09р. на суму 3000,00 грн., а також письмове пояснення, в якому зазначено, що станом на 01 жовтня 2009 року заборгованість Відповідача складає: ПМК-85 - 44608,00 грн. за ремонтно-монтажні роботи, ПП „Консоль” –1454,80 грн. за ремонт гаражу, ФОП Кокоша Є.Ф. –10247,00 грн. за тепло, електро та водопостачання кафе „Варенична”, Гмирянське СТ –18000,00 грн. – поворотна фінансова допомога, ПП Кізуб –3800,00 грн. –за монтаж ж/б забору в дворі, Чернігівоблспоживспілка –2369,54грн. – за надані послуги, що підтверджується доданими документами.

На підставі зазначеного представник Відповідача підтримує заявлене у відзиві клопотання про розстрочення сплати суми боргу на рік.

Представники Позивача проти розстрочення суми боргу заперечили.

          У судовому засіданні 01.10.09р. представник Позивача надав письмове уточнення суми основного боргу, яким суму основного боргу фактично зменшено до 44608,52 грн.          Також представником Позивача наданий розрахунок пені, згідно якого Позивачем нарахована Відповідачу пеня у розмірі 6152,22 грн. за період з 01.10.08р. по 25.08.09р.

          Враховуючи, що зменшення позовних вимог є правом Позивача, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає вищевказане уточнення розміру суми основного боргу, яким суму основного боргу фактично зменшено до 44608,52 грн.

          Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представника Позивача та Відповідача, суд,          

В С Т А Н О В И В:

          26.05.2008р. між Позивачем та Відповідачем укладений договір підряду №13 на капітальний ремонт приміщення кафе «Варенична»в м. Ічня (далі Договір).

          Згідно п.п.1.1.-1.2. Договору Генпідрядник (Позивач) приймає на себе виконання робіт по капітальному ремонту приміщення кафе «Варенична»в м. Ічня на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник (Відповідач) зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах, визначених у цьому Договорі.

          Відповідно до п.п.3.1.-3.2. Договору загальна вартість робіт за Договором складає 267604,00 грн. Терміни виконання робіт початок –червень 2008 року, завершення –вересень 2008 року.

          За умовами п.п.3.3.-3.5. Договору, оплата виконаних робіт, зазначених у п.1.1. даного Договору проводиться на розрахунковий рахунок Генпідрядника. До початку роботи Замовник перераховує Підряднику аванс в розмірі 30% від Договірної ціни на закупівлю будівельних матеріалів, а оплату залишку суми здійснює з моменту підписання акта приймання виконаних робіт по формі КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3. Замовник здійснює оплату з моменту підписання акту приймання виконаних підрядних робіт по формі КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3.

          Відповідно до п.6.1. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного закінчення виконання робіт та до повного виконання грошових зобов’язань за Договором.

          Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за вересень 2008 року сума будівельних робіт становить 267604,00 грн.

          Між сторонами також підписаний акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за вересень 2008 року на суму 267604,00 грн.

          02.09.2008р. між Позивачем та Відповідачем укладений договір підряду №14 на капітальний ремонт приміщення кафе «Варенична»в м. Ічня (далі Договір).

          Згідно п.п.1.1.-1.2. Договору Генпідрядник (Позивач) приймає на себе виконання робіт по капітальному ремонту приміщення кафе «Варенична»в м. Ічня на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник (Відповідач) зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах, визначених у цьому Договорі.

          Відповідно до п.п.3.1.-3.2. Договору загальна вартість робіт за Договором складає 15004,00 грн. Терміни виконання робіт початок –вересень 2008 року, завершення –вересень 2008 року.

          За умовами п.п.3.3.-3.5. Договору, оплата виконаних робіт, зазначених у п.1.1. даного Договору проводиться на розрахунковий рахунок Генпідрядника. До початку роботи Замовник перераховує Підряднику аванс в розмірі 30% від Договірної ціни на закупівлю будівельних матеріалів, а оплату залишку суми здійснює з моменту підписання акта приймання виконаних робіт по формі КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3. Замовник здійснює оплату з моменту підписання акту приймання виконаних підрядних робіт по формі КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3.

          Відповідно до п.6.1. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного закінчення виконання робіт та до повного виконання грошових зобов’язань за Договором.

          Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за вересень 2008 року сума будівельних робіт становить 15004,00 грн.

          Між сторонами був підписаний акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за вересень 2008 року на суму 15004,00 грн.

          Також, згідно накладної №6 від 17.09.08р. Відповідачем на підставі довіреності ЯОИ №007685 від 16.09.08р. була отримана від Позивач плитка грес на загальну суму 1691,52 грн.

          Проте, в порушення умов договору, Відповідач оплату за прийняті виконані роботи здійснив частково, сплативши станом на 22.01.09р. 225000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками.           

          14.04.09р. Позивачем була надіслана Відповідачу претензія №16 на суму 59299,52грн.

          14.05.09р. Відповідачем було сплачено 5000,00 грн., що підтверджується банківською випискою.

          21.07.09р. Позивачем була надіслана Відповідачу претензія №45 на суму 54299,52грн.

          Як зазначено у позовній заяві, станом на момент подання позовної заяви заборгованість Відповідача становила 54299,52 грн.

          Згідно ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України:

„За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.”

          Відповідно до ст.875 Цивільного кодексу України:

«1. За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

2. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

3. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.»

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України

“Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).”

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

“Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.”

          Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

          У наданому 01.10.09р. представником Позивача уточненні суми основного боргу Позивач просить стягнути з Відповідача 44608,52 грн. основного боргу.

Враховуючи, що Відповідачем було частково погашено суму основного боргу у розмірі 9691,52 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №315 від 10.08.09р. на суму 3000 грн., №328 від 19.08.09р. на суму 1691,52 грн., №350 від 15.09.09р. на суму 2000грн., №360 від 29.09.09р. на суму 3000,00 грн., суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення 44608 грн. основного боргу.

В частині стягнення решти 52 коп. позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України:

“Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.”

Згідно ч.2 ст.193 ГКУ:

“Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.”

Згідно ч.1 ст.216 ГКУ:          

“Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

          Відповідно до ч.ч.1,2 ст.217 ГКУ:

“Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.”

Згідно ч.1 ст.218 ГКУ:

“Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.”

          Відповідно до ч.1 ст.230 ГКУ:

“Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.”

          Згідно п.1 ст.546 Цивільного кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

          Відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

          Згідно ч.1 ст.548 Цивільного кодексу виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

          Відповідно до частин 1 та 3 ст. 549 Цивільного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Відповідно до пунктів 4.3. Договору №13 від 26.05.2008р. та Договору №14 від 02.09.2008р. за у випадку порушення термінів оплати з вини Замовника, Замовник сплачує Генпідряднику пеню в розмірі облікової ставки.

Враховуючи, що сума боргу в розмірі 54299,52 грн. не була своєчасно сплачена Відповідачем, Позивач просить стягнути пеню у розмірі 6152,22 грн. за період прострочки з 01.10.08р. по 25.08.09р.

          Згідно ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України:

«Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч.4 ст.879 Цивільного кодексу України:

«Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.»

          За умовами п.3.5. Договорів, Замовник здійснює оплату з моменту підписання акту приймання виконаних підрядних робіт по формі КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3.

          З наданих Позивачем довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, а також акту приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за вересень 2008 року на суму 15004,00 грн. та акту приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за вересень 2008 року на суму 267604,00 грн. вбачається, що в них не зазначена дата підписання.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України:

«1.Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.»

          На підставі вищевикладеного, враховуючи, що претензія №16 на суму 59299,52грн., Позивачем була пред’явлена Відповідачу 14.04.09р., суд доходить висновку, що прострочення у боржника виникло з 22.04.09р.

Таким чином стягненню підлягає пеня в розмірі 2143,10 грн., з них:

- за період прострочки з 22.04.09р. по 13.05.09р. (22 дні) на суму 59229,52 грн. –428,40грн.;

- за період прострочки з 14.05.09р. по 09.08.09р. (88 днів) на суму 54229,52 грн. – 1485,74 грн.;

- за період прострочки з 10.08.09р. по 18.08.09р. (9 днів) на суму 51229,52 грн. –131,58грн.;

- за період прострочки з 19.08.09р. по 25.08.09р. (7 днів) на суму 49538,00 грн. –97,38грн.

          В стягненні решти пені має бути відмовлено.

          Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних з простроченої суми.

          На підставі викладеного, Позивач просить стягнути з Відповідача 7835,51 грн. інфляційних за жовтень 2008 року-липень 2009 року.

          Враховуючи, що прострочення у боржника виникло з 22.04.09р., суд приходить до висновку, що сума інфляційних, яка підлягає стягненню має становити 815,55 грн. за травень-липень 2009 року.

          В стягненні решти інфляційних має бути відмовлено.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення з Відповідача 44608 грн. основного боргу, 2143 грн. 10 коп. пені та 815грн. 55 коп. інфляційних.

          В решті позову має бути відмовлено.

Представник Відповідача в судових засіданнях 17.09.09р. та 01.10.09р. заявив клопотання про розстрочення сплати суми боргу на рік у зв’язку з наявністю кредиторської заборгованості.

У судовому засіданні 01.10.09р. представником Відповідача надано письмове пояснення, в якому зазначено, що станом на 01 жовтня 2009 року заборгованість Відповідача складає: ПМК-85 - 44608,00 грн. за ремонтно-монтажні роботи, ПП „Консоль” –1454,80 грн. за ремонт гаражу, ФОП Кокоша Є.Ф. –10247,00 грн. за тепло, електро та водопостачання кафе „Варенична”, Гмирянське СТ –18000,00 грн. –поворотна фінансова допомога, ПП Кізуб –3800,00 грн. –за монтаж ж/б забору в дворі, Чернігівоблспоживспілка – 2369,54грн. –за надані послуги, що підтверджується доданими документами.

Представники Позивача проти розстрочення суми боргу заперечили.

          На підставі викладеного, суд доходить висновку, що стягнення одразу всієї суми боргу може ускладнити виконання рішення або зробити виконання його неможливим, а тому, відповідно до п.6 ст.83 Господарського процесуального України, вважає за можливе задовольнити клопотання та розстрочити виконання рішення, проте, враховуючи заперечення та інтереси Позивача, строком на 5 місяців.

Враховуючи, що даний спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача суд доходить висновку, що, відповідно до ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу, судові витрати в повному обсязі мають бути покладені на Відповідача.

          Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 837, 875 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216-218, 230 Господарського кодексу України, ст.ст.22, 33, 44, 49, 82, п.6 ст.83, ст.84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

          2.Стягнути з Ічнянської районної спілки споживчих товариств (16700, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Гоголя, 2, код ЄДРПОУ 01776100, р/р 2600630157 в Ічнянському відділенні Ощадбанку №3260, МФО 343068) на користь Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона ПМК-85” (16700, Чернігівська область, м.Ічня, вул. Дзержинського, 168, код ЄДРПОУ 01351486, р/р 26003301149 в Ічнянському відділенні Ощадбанку №3260, МФО 343068) 44608 грн. основного боргу, 2143 грн. 10коп. пені, 815грн. 55 коп. інфляційних, 684 грн. на відшкодування державного мита та 236 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Розстрочити виконання рішення з наступними строками пред’явлення наказів до виконання:

·          з 13 жовтня 2009 року –10000 грн.;

·          з 13 листопада 2009 року –10000 грн.;

·          з 13 грудня 2009 року –10000 грн.;

·          з 13 січня 2010 року –10000 грн.;

·          з 13 лютого 2010 року –8486 грн. 65 коп.;

Накази видати зі строками пред’явлення до виконання відповідно до дат розстрочення після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Суддя           І.В. Кушнір

02.10.09