Ухвала суду № 65222303, 10.03.2017, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/31/17

Провадження № 1-кп/306/43/17

Рядок статзвіту № 2

У Х В А Л А

10 березня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Тхір О.А.,

за участю секретаря Мигович В.В.,

прокурора Чонки О.Ю.,

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3,

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи в залі суду в місті Свалява в судовому засіданні у кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016070150000680 від 08 листопада 2016 року, яке надійшло з Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за частиною 2статті 187КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні звернувся із клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 60 днів.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що строки обраних обвинуваченим на підготовчому судовому засіданні запобіжних заходів закінчуються 13.03.2017 року, ризики, передбачені п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1ст.177 КПК України, які враховувались при обранні запобіжних заходів кожному з обвинувачених своєї актуальності не втратили, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі від семи до десяти років, можуть переховуватись від органів досудового слідства та суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв'язку з чим менш суворі запобіжні заходи щодо кожного обвинуваченого будуть недостатніми для запобігання вказаним ризикам.Прокурор в судовому засіданні, вказав, що, крім іншого, вирішується питання щодо зміни обсягу обвинувачення щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та просив задовольнити вказані клопотання про продовження строків запобіжних заходів щодо обвинувачених.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожна зокрема, клопотання прокурора про продовження строку дії домашнього арешту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали.

Обвинувачені та захисник, кожен зокрема, клопотали про зміну міри запобіжного заходу кожному з них на більш мякий, а саме на особисте зобовязання, обґрунтовуючи тим, що обвинувачені, кожен зокрема, мають постійне місце проживання, не мають наміру впливати на свідків та потерпілих та будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, і вважають, що підстави для продовження діючого запобіжного заходу на даний час відпали.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Свалявського районного суду від 13 січня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожному зокрема, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60днів, до 13.03.2017 року.

Оскільки строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 13.03.2017 року, та на даний час провадження по суті не розглянуто, ризики, визначеніст.177 КПК України, не зменшились, тому клопотання прокурора про продовження строку дії домашнього арешту щодо обвинувачених, кожного зокрема, слід задовольнити.

Згідно ч.1ст.331 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Проаналізувавши матеріали справи та клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбаченихст.176 КПК України, не може бути обраний, заявлені ризики під час прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу не зменшились, до закінчення дії попередньої ухвали справу не розглянуто, думку обвинувачених, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх захисника, які вважають, що немає підстав для продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідност.177 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується наявних ризиків, визначенихст.177 КПК України, раніше заявлені ризики не зменшились, обвинувачені, кожен зокрема, можуть перешкоджати розгляду кримінального провадження, зважаючи, що будь-який інший запобіжний захід, передбаченийст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу, визначеногост.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченими, кожним зокрема, покладених обов'язків, визначенихст.194 КПК України.

Зважаючи на викладене, строк домашнього арешту ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожному зокрема, слід продовжити на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 181,193-194,331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожному зокрема, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів до 09.04.2017 року включно.

Залишити покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- заборонити ОСОБА_3 залишати будинок розташований за адресою: м. Свалява, вул. Гірська, № 30 Свалявського району, в якому він проживає з 17-00 год. до 07-00 год. щодня, крім випадків необхідності прибуття за викликом до суду, у зв'язку із розглядом кримінального провадження;

-прибувати по першому виклику до суду на визначений судом час;

- заборонити відлучатися із м. Свалява, Закарпатської області без дозволу суду, спілкуватися із потерпілими та свідками по справі, зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Залишити покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов'язки:

- заборонити ТерпакуДенусу Васильовичу залишати будинок розташований за адресою: м. Свалява, вул. Гірська, № 89 Свалявського району, в якому він проживає з 17-00 год. до 07-00 год. щодня, крім випадків необхідності прибуття за викликом до суду, у зв'язку із розглядом кримінального провадження;

- прибувати по першому виклику до суду на визначений судом час;

- заборонити відлучатися із м. Свалява, Закарпатської області без дозволу суду, спілкуватися із потерпілими та свідками по справі, зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Виконання вказаної ухвали покласти на начальника Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Роз'яснити обвинуваченим, що відповідно до ч.5ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинувачених мають право з'являтись в житло, під арештом в якому обвинувачені перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов'язань.

Встановити строк дії запобіжного заходу до 09 квітня 2017 року до 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Суддя Свалявського районного суду О. А. Тхір