Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 812/3904/12
Провадження № 22-ц/778/1386/17 Головуючий у 1 інстанції: Михайлова А.В.
У Х В А Л А
09 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 року залишено позов без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 13 лютого 2017 року ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що про постановлення ухвали суду банку стало відомо 31 січня 2017 року при наданні інформації на запит керівництва банку з Єдиного державного реєстру судових рішень, копія ухвали суду вперше була отримана 07 лютого 2017 року.
Вказані доводи спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Дельта Банк» не приймав участь в судовому засіданні 13 лютого 2013 року (а.с.105).
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія оскаржуваної ухвали суду була отримана уповноваженою особою банку Горбуновою 25 лютого 2013 року (а.с.110).
Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України останнім днем на подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду було 04 березня 2013 року.
Окрім того, 10 квітня 2013 року представник ПАТ «Дельта Банк» Сальніков В.В., який діяв на підставі довіреності від 14 травня 2012 року, звернувся до суду із заявою про видачу копії ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду по справі №812/3904/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та отримав копію ухвали.
Таким чином, зазначені ПАТ «Дельта Банк» причини пропуску встановленого ст. 294 ЦПК України строку апеляційного оскарження є неповажними.
Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Отже, необхідно роз'яснити ПАТ «Дельта Банк» право подати до Апеляційного суду Запорізької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» міститься клопотання про відстрочку сплати судового збору з посиланням на перебування банку у стадії ліквідації.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно роз'яснень, що містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Сам по собі факт перебування на стадії ліквідації не свідчить про неможливість сплати судового збору.
Таким чином, заява про відстрочку ПАТ «Дельта Банк» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017» встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.
Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинна дорівнювати 1600 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст. 295 ЦПК України.
В порушення вказаних вимог ПАТ «Дельта Банк» не надано доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, про що складено акт Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 року (а.с.131).
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ПАТ «Дельта Банк» - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 року.
Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 року.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 року залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.
Надати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1600 грн. та доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Суддя: А.В. Дашковська
Судове рішення № 65222290, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 09.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/3904/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: