Ухвала суду № 65222249, 07.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 331/1303/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №331/1303/17-к Слідчий суддя в 1 інст. Смолка І.А.

Провадження №11-сс/778/232/17 Доповідач в 2 інст. Булейко О.Л.

Категорія ст.173 КПК України

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

7 березня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

Булейко О.Л., Гріпаса Ю.О., Фоміна В.А.,

секретар Вечеренко Є.М.

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 10.11.2016 під №12016080000000320 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України за клопотанням старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області, про арешт майна,

за участю прокурора Іщенка П.О.,

представника третьої особи (ЗДП «Кремнійполімер») ОСОБА_4

24 лютого 2017 року представник особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт - ОСОБА_4, звернулась до апеляційного суду Запорізької області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2017 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області та накладено арешт на речі та документи, які були вилучені 15.02.2017 в ході обшуку в службових кабінетах адміністративної будівлі ЗДП «Кремнійполімер», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 7, а саме:

-полімерну папку-накопичувач блакитного кольору, у якій знаходяться оригінали актів про використану протягом розрахункового періоду активну електричну енергію ЗДЕ «Кремнійполімер» за: січень 2012 - грудень 2012; січень 2014 - жовтень 2014; всього документи на 91 аркуші;

-книгу «Методические рекомендации по формированию себестоимости продукции (работ, услуг) в промышленности», видана у м. Київ, 2007 р., державним підприємством «Державний інститут комплексних техніко-економічних досліджень Міністерства промислової політики України»; інв. номер книги - 65783; книга на 321 аркуші;

-картонну папку-швидкозшивач з паперовою наклейкою «Акты о потреблении ежемесячной электроэнергии ЗГП «КП» 2015 год, 2016 год». В папці знаходяться оригінали та ксерокопії актів про використану протягом розрахункового періоду активну електричну енергію ЗДП «Кремнійполімер» за: травень 2015; червень 2015 - грудень 2015; січень 2016 - грудень 2016; січень 2017, а також акт про використання електричної енергії субабонентами за 2016-й рік. Всього документи на 81 аркуші;

-оригінали технічних звітів з вироблення кремнійорганічної продукції цеху №2 за період з січня 2014 по грудень 2014; всього на 23 арк.;

-оригінали технічних звітів з вироблення кремнійорганічних сполук цеху №5 за період зі січня 2014 по серпень 2014; жовтень 2014; грудень 2014, - всього на 20 арк.;

-оригінали технічних звітів з вироблення кремнійорганічних сполук та сполук хлору цеху №1 за період з січня 2014 по грудень 2014, - всього на 24 арк.;

-оригінали технічних звітів з вироблення кремнійорганічних сполук та сполук хлору цеху №1 за період з січня 2015 по грудень 2015, - всього на 24 арк.;

-оригінали технічних звітів з вироблення кремнійорганічної продукції цеху №2 за період з січня 2015 по грудень 2015, - всього на 24 арк.;

-оригінали технічних звітів з вироблення кремнійорганічних сполук цеху №5 за вересень 2014 та листопад 2014, - всього на 6 арк.;

-оригінали технічних звітів з вироблення кремнійорганічних сполук цеху №5 за період з січня 2015 по грудень 2015, - всього на 23 арк.;

-оригінали технічних звітів з вироблення кремнійорганічних сполук цеху №1 за період з». січня 2012 по грудень 2012, - всього на 24 арк.;

-оригінали технічних звітів з вироблення кремнійорганічної продукції цеху №2 за період з січня 2012 по грудень 2012, - всього на 24 арк.;

-оригінали технічних звітів з вироблення кремнійорганічних сполук цеху №5 за період з січня 2012 по грудень 2012, - всього на 24 арк.;

-оригінали технічних звітів з вироблення кремнійорганічних сполук цеху №5 за період з | січня 2013 по грудень 2013, - всього на 24 арк.;

-оригінали технічних звітів з вироблення кремнійорганічної продукції цеху №2 за період з, січня 2013 по грудень 2013, - всього на 24 арк.;

-оригінали технічних звітів з вироблення кремнійорганічних сполук та сполук хлору цеху №1 за період з січня 2013 по грудень 2013,-всього на 25 арк.;

-оригінали технічних звітів з вироблення кремнійорганічних сполук цеху №5 за період січня 2016 по грудень 2016, - всього на 24 арк.;

-оригінали технічних звітів з вироблення кремнійорганічних сполук та сполук хлору цеху №1 за період з січня 2016 по грудень 2016, - всього на 23 арк.;

-оригінали технічних звітів з вироблення кремнійорганічної продукції цеху №2 за період з січня 2016 по грудень 2016, - всього на 24 арк.;

-оригінал договору № 441 133-КП від 28.09.2012, з додатками, - всього на 3 арк.;

-оригінал договору № 69 34-КП від 28.02.2013 про технічне забезпечення електропостачанні Користувача, - всього на 8 арк.;

-папку, в якій знаходиться технологічний регламент виробництва гелю кремнієвої кислоти (метілкремнійгеля) та водо відштовхуючих рідин ГКЖ-11 К, ГКЖ-11 Н, RYTESIL-11 K безспиртовим методом № 15-2015. Документи у прошитому вигляді, - всього на 85 аркушах;

-швидкозшивач синього кольору, в якому зберігається технологічний регламент : виробництва тетраетонсиліката технічного, етилсиліката-32, етилсиліката-40, кремнійорганічно рідини 115-99, тампонажних складів (АКОР БН, АКОР Б-100, продукт 119-204, АКОР Б-300) і цеху № 2, - всього на 199 аркушах та шість схем по виробництву даної продукції;

-папку, в якій міститься технологічний регламент виробництва водовідштовхуючих речовин ГКЖ-11 К, ГКЖ-11 Н безспиртовим методом № 15-2003, - на 65 аркушах та одна технічна схема;

-швидкозшивач зеленого кольору з документацією - технічним регламентом з виробництва фенілтрихлорсілана № 1207-2006, - на 266 аркушах та шість технічних схем;

-швидкозшивач сірого кольору, в якому знаходиться технічний регламент з виготовлення тетраетоксісілана технічного, ЗТС-32, ЗТС-40, кремнійорганічної рідини 115-99, тампелажних складів (АКОР-БН, АКОР-Б 100, АКОР Б-300, продукт 119-204, АКОР Б-300), в цеху № 2, - всього документи на 213 аркушах;

-швидкозшивач жовтого кольору, в якому знаходиться технологічний регламент № 121 по виготовленню полімерів цеху № 5, корп.. 209, блок № 3, ділянка 3, - всього документи на 243 аркушах;

-швидкозшивач, в якому знаходиться технологічний регламент по виготовленню хлорбензолу цех № 3, корпус № 301, № 111-05, - всього документи на 66 аркушах, а також три технічні схеми.

Процесуальне рішення слідчий суддя мотивувала тим, що вказані речі та документи за сукупністю ознак відносяться до речових доказів, і з метою їх збереження на них було накладено арешт.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу слідчого судді частково скасувати в частині накладення арешту на оригінали документів з постійними технологічними регламентами виробництва продукції. Просить постановити нову ухвалу. Зазначає, про те, що санкція ч.2 ст.364 КК не передбачає конфіскації майна, тому у суду не було підстав для накладення арешту. Посилається на порушення слідчим суддею ч.5 ст.170 КПК України. У порушення вимог КПК, власник майна не був повідомлений про розгляд клопотання. Слідчий звернувся із клопотанням до слідчого судді із порушенням строку передбаченого ч.5 ст.171 КПК України, майно вилучено при обшуку мало бути повернуто особі у якої воно було вилучено. До того ж апелянт вважає, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не було доведено, що оригінали документів з постійними технологічними регламентами виробництва продукції містять відомості про фактичний розмір спожитої електричної енергії та розміру заборгованості, принаймні арешт саме оригіналів цих документів був безпідставним за умов, що власник не заперечував надати їх завірені копії.

Апелянт також клопотав про дослідження вищевказаних документів з постійними технологічними регламентами виробництва продукції.

За матеріалами наданими суду, до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області, про арешт майна, відповідно до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12016080000000320 від 10.11.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

У клопотанні слідчим зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016080000000320 від 10.11.2016 за фактом зловживання службовими особами ЗДП «Кремнійполімер» службовим становищем в особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, що призвело до тяжких наслідків, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що відповідно до постанови КМУ № 83 від 04.03.2015 року, Запорізьке державне підприємство «Кремнійполімер» (далі ЗДП) ЄДРПОУ 00203625, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7, включено до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

19.12.2013 року ухвалою господарського суду Запорізької області на ЗДП введено процедуру санації боржника.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.07.2014 року було задоволено клопотання зборів кредиторів та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, який в свою чергу назначив виконавчим директором ЗДП ОСОБА_6.

В подальшому, ЗДП в особі виконавчого директора ОСОБА_6 уклало договори на переробку давальницької сировини з ТОВ «ТД «Лакмар» № 33/14/77-КП від 14.08.2014 та з ТОВ «Кремнійполімер» № 01-10-14/100-КП від 01.10.2014. Відповідно до умов вказаних договорів, ТОВ «Кремнійполімер» та ТОВ «ТД «Лакмар» поставляють давальницьку сировину на ЗДП, користуються потужностями хімічного заводу та переробляють її, після чого отримують кінцевий продукт.

В процесі даної переробки, ЗДП витрачає велику кількість електроенергії, яка при проведенні калькуляції та врахуванні низької завантаженості потужностей заводу (лише 15-20%), не покриває збитків державного підприємства за використання самої електроенергії.

Відповідно до розрахунку собівартості продукції, вся затрачена на переробку давальницької сировини електроенергія, повинна бути включена до вартості реалізованої продукції. В свою чергу керівництво ЗДП, умисно не включає до ціноутворення переробленої продукції всі затрати по електроенергії, чим систематично нарощує борги, тим самим, робить все для того, щоб довести державне підприємство до банкрутства.

Переробка продукції за давальницькою схемою не є рентабельною для ЗДП, а тому воно працює фактично зі збитком, тим самим систематично накопичуючи заборгованість перед кредиторами, яка на даний час, згідно листа ДФС України, становить близько 372 млн. грн.

15.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 03.02.2017 року проведено обшук у адміністративній будівлі ЗДП «Кремнійполімер», за адресою: м Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 7, з метою відшукання та вилучення предметів і документів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а саме: комп'ютерної техніки та засобів зв'язку, які використовувались при організації вчинення злочину; документів та електронних носіїв інформації на яких міститься інформація про фінансово-господарські операції ЗДП з ТОВ «Кремнійполімер», ТОВ «Корона - 2000» та ТОВ «Торговий дім «Лакмар», знарядді вчинення злочину - бланки, печаті та штампи зазначених підприємств, грошових коштів можливе здобутих злочинним шляхом.

Під час проведення обшуку в службових кабінетах адміністративної будівлі ЗДЕ «Кремнійполімер» було виявлено та вилучено речі і документи (на які у подальшому було накладено арешт, перелік який був зазначений вище)

Виявлені та вилучені документи, на переконання слідчого, містили відомості, які мають важливе значення для доказування обставин та подій вчиненого злочину, а саме встановлення розмірів спожитої ЗДП «Кремнійполімер» активної та реактивної електроенергії за період з 2013 року по 2016 року, наявності фактичної заборгованість ЗДП «Кремнійполімер» перед ВАТ «Запоріжжяобленерго», яка стала наслідком умисної протиправної діяльності службових осіб підприємства, пов'язаної з невнесенням повного розміру вартості спожитої електроенергії до вартості виготовлення продукції.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, орган досудового розслідування вважав зазначені речі та документи, майном, яке належить ЗДП «Кремнійполімер», у зв'язку з тим, що були виявлені та вилучені під час обшуку у службових кабінетах адміністративної будівлі заводу.

Слідчий суддя погодившись із доводами слідчого, наклала арешт на вищевказані речі і документи.

Вислухавши доповідь судді, представника третьої особи - ОСОБА_4, яка підтримала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на оригінали документи з постійними технологічними регламентами виробництва продукції; прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді, що під час обшуку речі та документи за сукупністю ознак, передбачених в ст. 98 КПК України відносяться до речових доказів, відтак існували реальні підстави для накладення арешту на вказані речі і документи відповідно до ч.3 ст.170 КПК України.

Посилання апелянта на те що санкція ч.2 ст.364 КК не передбачає конфіскації майна колегією суддів не приймається до уваги адже слідчий суддя при прийнятті оскаржуваного рішення не посилався на положення ч.5 ст.170 КПК України.

Слідчим суддею встановлено правові підстави для накладення арешту на майно, достатність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення (обґрунтованість підозри), розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального правопорушення.

Апелянтом не було надано доказів того, що накладення арешту на зазначені в ухвалі слідчого судді речі і документи позбавляє можливості підприємство займатися своєю діяльністю.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що розгляд клопотання відбувся за відсутності представника ЗДП «Кремнійполімер» при цьому особа, яка подає апеляційну скаргу, не скористалося можливістю передбаченою ст.174 КПК України щодо звернення до слідчого судді місцевого суду із відповідною заявою про скасування арешту майна.

Відповідно до матеріалів провадження, розгляд клопотання відбувся за участі адвоката Багмута Г.В., який представляє інтереси ЗДП «Кремнійполімер» відповідно договору про надання правових послуг адвоката укладеним між адвокатом Багмутом Г.В. і ЗДП «Кремнійполімер».

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт - ОСОБА_4, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ управління прокуратури Запорізької області та накладено арешт на було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області та накладено арешт на речі та документи, які були вилучені 15.02.2017 в ході обшуку в службових кабінетах адміністративної будівлі ЗДП «Кремнійполімер», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 7, без змін

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

Булейко О.Л. Гріпас Ю.О. Фомін В.А.