Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/10173/15
Провадження № 22-ц/778/1652/17 Головуючий у 1 інстанції: Апаллонова Ю.В.
У Х В А Л А
09 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Столяренко Анни Василівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Столяренко Анни Василівни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж», -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2017 року скаргу задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 28 лютого 2017 року, державний виконавець Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Столяренко А.В. подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Столяренко А.В. не приймала участь в судовому засіданні 13 лютого 2017 року (а.с.49). Таким чином, строк на апеляційне оскарження обраховується з дати отримання копії ухвали суду.
До апеляційної скарги долучено докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду 22 лютого 2017 року (а.с.93).
Отже, відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України останнім днем на подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду було 27 лютого 2017 року.
Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 28 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не міститься.
Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, необхідно роз'яснити державному виконавцю Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Столяренко А.В. право подати до апеляційного суду Запорізької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2017 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017» встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.
Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинна дорівнювати 1600 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст. 295 ЦПК України.
В порушення вказаних вимог державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Столяренко А.В. надано лише одну копію апеляційної скарги та не долучено доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а державному виконавцю Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Столяренко А.В. - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Столяренко Анни Василівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2017 року залишити без руху.
Надати державному виконавцю Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Столяренко Анні Василівні строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2017 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
Надати державному виконавцю Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Столяренко Анні Василівні строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1600 грн. та копій апеляційної скарги з доданими до апеляційної скарги письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Суддя: А.В. Дашковська
Судове рішення № 65222218, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 09.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/10173/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: