Ухвала суду № 65221953, 09.03.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/243/17

провадження № 2-о/632/24/17

09 березня 2017 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Киселівська сільська рада Первомайського району Харківській області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту проживання однією сімєю ,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2017 року заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту проживання однією сімєю, посилаючись на те, що 12.03.2005 року помер його дядько ОСОБА_2. На день смерті він постійно мешкав в сімї заявника, оскільки його будинок в селі Киселі Первомайського району Харківської області згорів і був непридатний для проживання.

Померлий дядько ОСОБА_2 спадкоємців не мав, мати заявника ОСОБА_3 була спадкоємцем другої черги, як сестра, яка постійно проживала з своїм братом на день його смерті, 12.03.2005 року. Мати, ОСОБА_3 померла 14.02.2014 року, батько ОСОБА_4, помер ще у 2008 році, на день смерті матері разом з нею проживав заявник зі своєю сімєю, а тому прийняв спадщину після смерті матері.

Даний факт необхідно встановити для оформлення спадщини.

В судове засідання заявник не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надав заяву в якій на позовних вимогах наполягає, просить суд розглянути справу без його участі.

Заінтересована особа до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти заяви не заперечують. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду в частині встановлення факту проживання однією сімєю з наступних підстав.

За положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 15 ЦПК Українисуди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Згідно зі ст. ст. 234, 235 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від

31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся с заявою про прийняття спадщини до Первомайської державної нотаріальної контори, але у видачі свідоцтва про право на спадщин, останньому було відмовлено, так як не підтверджено факту проживання спадкоємців однією сімєю зі спадкодавцем.

Аналіз установлених судом обставин справи дає підстави для висновку, що в даному випадку виник спір про право на спадщину.

Крім того, мотивуючи заяву, ОСОБА_1 вказував, що встановлення даного факту необхідно для належного оформлення права на спадщину.

За положеннями ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Щодо повернення судового збору, який був зарахований на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка набула чинності 01.09.2015 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, суд позбавлений права самостійно без письмового клопотання заявника повернути сплачений останнім судовий збір відповідно до вищезазначених норм закону. Тому для повернення сплаченого ним судового збору заявнику потрібно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,ст.. 15, ч.2 ст.197, ст. 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, заінтересована особа Киселівська сільська рада Первомайського району Харківській області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту проживання однією сімєю в частині встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_5