Ухвала суду № 65221932, 10.03.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/544/17

Провадження №11-п/772/161/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Нагорняка Є.П.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Вінницького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити колегіальний склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, яке надійшло на розгляд до Вінницького районного суду, під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи у звязку з відсутністю потрібної кількості суддів.

У Вінницькому районному суді Вінницької області в складі суду є чотири діючих судді: Бондаренко О.І., Ганкіна І.А., Карпінська Ю.Ф. та Саєнко О.Б.

У судді Карпінської Ю.Ф. 25.04.2017 закінчується пятирічний термін повноважень, а відповідно до п.2.3.3. положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді, тобто з 27.02.2017.

Суддя Ганкіна І.А. з 06.03.2017 по 09.03.2017 перебуватиме у відпустці, а відповідно до п. 2.3.3. положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді справи, що надійшли за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів, однак з 10 березня 2017 року її відпустка закінчується і їй будуть розподілятись справи.

Враховуючи, що на день розгляду подання строк відпустки судді Ганкіної І.А. закінчився, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

п о с та н ов и в:

У задоволенні подання голови Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 відмовити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України повернути Вінницькому районному суду Вінницької області для розгляду.

Судді: (підписи)

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: