Ухвала суду № 65221715, 26.01.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18509/15-ц

н/п 2/640/68/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача, по зустрічному позову позивача ОСОБА_2,

відповідача, по зустрічному позову третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача, по зустрічному позову позивача ОСОБА_4 та відповідача, по зустрічному позову третьої особи ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_5 про захист прав споживачів та визнання положень договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суд м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа № 640/21141/15-ц.

Відповідно до ч. 2 статті 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час перебування в нарадчій кімнаті, перевіряючи та співставляючи надані сторонами в судовому засіданні пояснення щодо заявлених позовних вимог виникла необхідність в уточненні розміру фактичної сплати відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_4 кредитної заборгованості перед ПАТ «Приватбанк», з посиланням на конкретний розрахунок, з урахуванням суми, отриманої від реалізації заставного автомобіля, перевірки дотримання строків давності звернення до суду з позовними вимогами.

Враховуючи вищезазначені обставини, з метою всебічного, повно та неупередженого розгляду справи, суд вважає необхідним поновити судовий розгляд по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_5 про захист прав споживачів та визнання положень договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях