Ухвала суду № 65221255, 16.06.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18926/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарях -Худяковій А.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна права за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в рамках якої буде встановлено, яку посаду обіймала ОСОБА_3, що в подальшому буде визначальним для розгляду даної цивільної справи (т.3 а.с.151).

Представник відповідача Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмові пояснення.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що перебування в провадження іншого суду справи за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу не є перешкодою для розгляду судом справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення моральної шкоди, суд не вбачає передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 201, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя