Ухвала суду № 65221251, 16.06.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5561/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Худяковій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 20049,41грн. за кредитним договором №248911-CRED від 08.09.2008р.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 08.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №248911- CRED, на підставі якого позивач надав останній кредит у розмірі 20000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом терміном до 05.01.2010 р. Відповідачем не виконано взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору у зв'язку із чим станом на 18.02.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 29198,38грн., яка складається з: 6314,38грн. - заборгованість за кредитом; 22884,00грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 10341,80грн., яка була задоволена судовим рішенням Дніпровським районним судом м. Києва від 21.07.2010 року, різниця становить 18856,58грн. Також, відповідно до договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина), 942,83 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, заборгованість до стягнення становить 20049,41грн. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором 248911- CRED між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути у відсутність представника позивача та у випадку неявки відповідача постановити заочне рішення.

Відповідачі в судові засідання неодноразово не з'явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань суду не надали.

Відповідно до ст. ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21.07.2010 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 10341,80 грн. заборгованість по кредитному договору (а.с. 4).

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.07.2010 року, сума заборгованості в розмірі 10341,80 грн. складається з 8506,08 грн. - заборгованість за кредитом, 1105,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 250,00 грн. -штраф (фіксована частина), 480,56 грн. -штраф (процентна частина).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й в даній справі, в частині позовних вимог про стягнення тіла кредиту в сумі 8506,08 грн. - заборгованість за кредитом, 250,00 грн. -штраф (фіксована частина), 480,56 грн. -штраф (процентна частина), а також частково в частині стягнення заборгованості за процентами за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за вимогами позову про стягнення: 8506,08 грн. - заборгованість за кредитом, 1105,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 250,00 грн. -штраф (фіксована частина), 480,56 грн. -штраф (процентна частина)..

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в частині позовних вимог про стягнення: 8506,08 грн. - заборгованість за кредитом, 1105,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 250,00 грн. -штраф (фіксована частина), 480,56 грн. -штраф (процентна частина) - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо особа яка оскаржує ухвалу не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя