Рішення № 65221130, 15.09.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10799/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гаврилової О.В,

при секретарі Неділько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (далі - ПАТ „Дельта Банк") звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 739883,15грн., з яких тіло кредиту - 355476,76грн., відсотки - 316749,20грн., пеня - 67657,20грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 11.04.2008 року між АКІБ „УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11331077000, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 19208,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,85% за користування кредитом на строк з 11.04.2008 року по 10.04.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язання відповідача ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором, 11.04.2008 року між АКІБ „УкрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір поруки №196088, відповідно до умов яких поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність. 08.12.2011 року між ПАТ „УкрСиббанк" та ПАТ „Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ „УкрСиббанк" передає ПАТ „Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ „Дельта Банк" замінює кредитора АТ „УкрСиббанк" у зазначених зобов'язаннях. Внаслідок передачі від АТ „УкрСиббанк" до ПАТ „Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ „Дельта Банк" переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ПАТ „Дельта Банк" набув права вимоги по Кредитному договору № 11331077000 від 11.04.2008 року. У зв'язку з недотриманням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначених умов кредитного договору та договору поруки, станом на 07.04.2015 року загальна заборгованість відповідачів перед позивачем складає 739883,15 грн., з яких: тіло кредиту - 355476,76грн., відсотки - 316749,20грн., пеня - 67657,20грн., що є предметом позовних вимог.

Представник позивача Жданюк Д.В. в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не подали.

На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

На підставі Постанови Правління Національного банку України № 150 від 02.03.2015 року „Про віднесення Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів № 51 від 02.03.2015 року та Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів № 71 від 08.04.2015 року, запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ „Дельта Банк" строком на шість місяців з 03.03.2015 року по 02.09.2015 року включно. Призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ „Дельта Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадрова Владислава Володимировича. (а.с. 35-37; 38-39, 40)

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Під кредитними правовідносинами розуміють такі, що виникають з приводу надання (передачі, використання) грошових коштів на умовах повернення.

Згідно п. 4 ст. 1 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність", банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Кредитний договір є різновидом договору позики, тому до правовідносин, що виникають на його основі, застосовуються ті ж правила, що діють для договорів позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ „УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11331077000 та Додаткову угоду № 1 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11331077000, згідно умов яких Банк зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти в сумі 19208,00,00 доларів США, терміном до 10.04.2015 року, із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,85 % річних, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати в повернути банку зазначені кошти в порядку та на умовах, визначених договором. Згідно п. 1.3.2. Договору, сторони домовились, що за умовами цього Договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки (а.с.5-16, 19-21).

Згідно зі статтями 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 4.1. вмщезазначеного Договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань передбачених цим Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісії, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості. При цьому Банк може використати право на застосування пені, починаючи з 32 календарного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання, передбаченого Договором. Позичальник повинен сплатити пеню за цим Договором за першою вимогою Банку.

Поняття поруки закріплено у ст. 553 Цивільного кодексу України, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11331077000 від 11.04.2008 року, між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ „УкрСиббанк", та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 196088 від 11.04.2008 року, відповідно до якого предметом Договору є зобов'язання поручителя перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 11331077000 від 11.04.2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в час укладення цього договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до п. 1.3, 1.4 Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Згідно п. 3.1 Договору поруки, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основним договором. (а.с. 22-23)

17.02.2009р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ „УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11331077000, якою строк салати процентів встановлено з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного затим, за який були нараховані банком такі проценти та у зв'язку з цим складено графік погашення кредиту в новій редакції (а.с.17-18).

Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором бо законом. (ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України)

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов'язання, тобто обсяг прав та обов'язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень даної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора.

08.12.2011 року між ПАТ „УкрСиббанк" та ПАТ „Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором ПАТ „УкрСиббанк" передає ПАТ „Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ „Дельта Банк" замінює кредитора ПАТ „УкрСиббанк" у зазначених зобов'язаннях, внаслідок передачі від ПАТ „УкрСиббанк" до ПАТ „Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ „Дельта Банк" переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с. 30-31)

Відповідно до Витягу з Акту прийому-передачі Документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами 08.12.2011 року, складеного 09.02.2012 року між ПАТ „УкрСиббанк" та ПАТ „Дельта Банк", на виконання п. 4.2. Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ПАТ „УкрСиббанк" передав, а ПАТ „Дельта Банк" прийняв документи щодо стягнення заборгованості боржників, серед іншого, - боржника ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11331077000. (а.с. 32)

Таким чином, ПАТ „Дельта Банк" набуто прав нового кредитора за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1, передбаченими Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11331077000 від 11.04.2008 року, забезпеченого порукою відповідача ОСОБА_2 згідно Договору поруки № 196088 від 11.04.2008 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України)

Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України)

Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту.

Позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов'язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору.

Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

З огляду на викладене, в розрізі даного спору убачається, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеним Кредитним договором та Договором поруки, та у зв'язку із неналежним виконанням боржником ОСОБА_1 умов Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11331077000 від 11.04.2008 року, у позивача, як у нового кредитора за спірними зобов'язаннями, виникло право вимоги стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту, по відсоткам за користування кредитом, а також передбачених Договором санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, при солідарному обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язків частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як убачається з матеріалів справи та наданих позивачем розрахунків, відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 порушено умови Кредитного договору № 11331077000 від 11.04.2008 року та Договору поруки № 196088 від 11.04.2008 року в частині своєчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та пені, у зв'язку з чим станом на 07.04.2015 року сума заборгованості відповідачів перед Банком позивача становить 739883,15грн., з яких: заборгованість за кредитом - 355476,76грн.; заборгованість по відсоткам - 316749,20грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 67657,20грн. (а.с. 24). Наданий суду розрахунок заборгованості не оспорений стороною відповідачів.

Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а саме підлягає солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 прострочена заборгованість за Кредитним договором № 11331077000 від 11.04.2008 року на загальну суму 739883,15грн.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн., тобто по 1827,00 грн. з кожного, від сплати якого при зверненні до суду позивача було звільнено у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 512-516, 525, 526, 530, 543, 549, 553, 554, 610, 611, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 57-60, 74-77, 88, 169, 179, 208-210, 212-215, 223-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №11331077000 від 11.04.2008 року в сумі 739883,15грн. (сімсот тридцять дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні п'ятнадцять копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я :