Справа № 755/21705/15-ц
У х в а л а
Іменем України
"04" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача кредитних послуг та визнання третейських застережень недійсними, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 в якій просить суд: визнати недійсним п. 7.1. Додаткової угоди б/н від 21.06.2013 р. до Кредитного договору №010-2008-1827 від 12.06.2008 р., укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 та визнати недійсним п. 7.1. Додаткової угоди б/н від 17.02.2014 р. до Кредитного договору №010-2008-1827 від 12.06.2008 р., укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Згідно частини п'ятої ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Як убачається зі змісту позовної заяви, вона містить дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру.
Згідно роз'яснень, викладених у п. 10 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і Кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.
У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.
З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви долучити до позову документ, що підтверджує сплату судового в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» за вимогами немайнового характеру, в сумі 974,40 грн.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача кредитних послуг та визнання третейських застережень недійсними - залишити без руху та запропонувати позивачу (представнику позивача) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.
У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 65221025, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 04.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/21705/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: