Рішення № 6522099, 28.05.2009, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166 , факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

26 травня 2009 рокуСправа № 19/65

Прокурор Бахмацького району Чернігівської області вул. Шевченка,

24-а, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, в інтересах держави,

в особі: Бахмацької міської ради, вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, 16500

та Комунального підприємства "Бахмачтепломережі", вул. Першотравнева, 35А, м. Бахмач, 16500.

Відповідач:Фізична особа підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 16500.

Про: стягнення заборгованості в розмірі 6466,61 грн.

Суддя Л.Р. Кочергіна

Представники сторін:

від прокуратури: Котова Е.В., посвідчення №НОМЕР_2

від позивача: Сахно О.П., довіреність № 138 від 25.05.2009 року,

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 13 від 25.05.2009 року.

Прокурором Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради та Комунального підприємства "Бахмачтепломережі" (далі - КП «Бахмачтепломережі») подано позов про стягнення з Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 6466,61 грн., на підставі договору №88-2005 від 15.10.2005 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Зазначене клопотання відхилено судом як необґрунтоване, оскільки справа була призначена до розгляду ухвалою від 08.04.2009 року (направлена на адресу сторін 08.04.2009 року), відкладалася у звязку з незявленням відповідача ухвалою від 12.05.2009 року (направлена на адресу сторін 13.05.2009 року), а відтак відповідач мав достатньо часу для того, щоб скористатися наданим йому ст. 22 Господарського процесуального кодексу України правом ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечує проти того, що він отримав від позивача послуги з централізованого опалення в зазначений період, проте зазначає про відсутність у нього копії Договору, а відтак інформації щодо необхідної до сплати вартості наданих послуг.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив наступне:

15 жовтня 2005 року між КП „Бахмачтепломережі” (Виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (Споживач) укладено договір про надання послуг з централізованого опалення № 88-2005 15/03-08 (далі Договір).

Згідно п.1 Договору, Виконавець зобовязався надавати Споживачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а Споживач зобовязався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами, у строки і на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п.2. Договору, постачальник зобовязався забезпечувати надання послуг з централізованого опалення на опалювальну площу в розмірі 155 м.кв., сума оплати розраховується на момент надання послуг.

Згідно п.7, 8, 9 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 30 числа поточного місяця. У разі застосування авансової системи оплати послуг платежі вносяться до 20 числа в 70% щомісячної оплати. Послуги оплачуються з 20 до 30 числа поточного місяця.

На виконання умов договору відповідачу були надані послуги з централізованого опалення. Факт надання послуг не заперечується представником відповідача.

Відповідач свої зобовязання по Договору щодо оплати наданих послуг виконує неналежним чином, внаслідок чого його борг перед позивачем складає 6466,61 грн.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь державного бюджету, підлягає стягненню 102,0 грн. державного мита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 16500, (р/р - невідомий, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Бахмачтепломережі", вул. Першотравнева, 35А, м. Бахмач, 16500 ( р/р 26001028547 в ФАБ ”Експрес-Банк” м. Конотоп, МФО 337212, код 33424429) 6466,61 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 16500, (р/р - невідомий, код НОМЕР_1) у доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, отримувач: Держбюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, банк: ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592 на р/р 31111095700002) 102,0 грн. державного мита.

4. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 16500, (р/р - невідомий, код НОМЕР_1) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, рахунок 31214259700002, банк: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22050000).

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.Р. Кочергіна

Повний текст рішення підписано: 28.05.2009 року

Суддя Л.Р. Кочергіна

28.05.09