Ухвала суду № 65220928, 09.03.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/3956/15-к

Провадження №1-в/636/51/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання - Шилової І.В., прокурора Саєнко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Харківської установи виконання покарань (№27) про розяснення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02.2017 року за яким засуджено ОСОБА_1 за ч.ч. 1 і 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 304, та ст. 70 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року начальник Харківської установи виконання покарання (№27) звернувся до суду з заявою про розяснення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02.2017 року, за яким засуджено ОСОБА_1 за ч.ч. 1 і 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 304, та ст. 70 КК України, а саме в частині початку строку відбуття покарання та початку строку зарахування строку попереднього увязнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України, посилаючись на розбіжність дати початку строку обчислювання призначеного судом покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про розяснення вироку задоволенню не підлягає, проте вбачаються підстави для уточнення вироку виходячи з наступного.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02.2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч.ч. 1 і 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 304, та ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Харківській області (№27).

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 зазначено відраховувати з 26 липня 2015 року з моменту фактичного взяття під варту.

Зараховано засудженому ОСОБА_1 строк попереднього увязнення з 26 липня 2015 року по день ухвалення вироку включно до строку відбуття покарання із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у вигляді частини вартості проведених експертиз в загальній сумі 795 (сімсот девяносто пять)) гривень 32 копійки.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Проте вирок суду зазначено чітку та зрозумілу дату початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 та вказано чіткий та зрозумілий період строку зарахування попереднього увязнення останньому, а саме з 26 липня 2015 року по день ухвалення вироку включно до строку відбуття покарання із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

У звязку з чим вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02.2017 року є чітким та зрозумілим і тому розясненню не потребує.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно протоколу про затримання ОСОБА_1 від 24.07.2015 року, останнього затримано 24.07.2015 року о 02 годині в кабінеті № 30 СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області /т.3 а.с. 88/.

Тому вбачаються підстави для уточнення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02.2017 року в частині початку строку відбування покарання ОСОБА_1, та в частині початку строку зарахування попереднього увязнення останньому до строку відбуття покарання із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, оскільки його було фактично затримано 24.07.2015 року.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 379, 380, 537, 539 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви начальника Харківської установи виконання покарань (№27) про розяснення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02.2017 року за яким засуджено ОСОБА_1 за ч.ч. 1 і 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, - відмовити.

Уточнити вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02.2017 року за яким засуджено ОСОБА_1 за ч.ч. 1 і 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, у якому вважати вірним відраховування початку строку відбування покарання ОСОБА_1 з моменту його фактичного затримання, а саме з 24 липня 2015 року, та зарахувати засудженому ОСОБА_1 строк попереднього увязнення з 24 липня 2015 року по день ухвалення вироку включно, тобто по 10.02.2017 року, до строку відбуття покарання із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя