Ухвала суду № 65220785, 09.03.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

09 березня 2017 р. Справа № 632/595/16-к провадження № 1-кп/632/14/17

У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Ляшенко Ю.В., прокурора Алехіної К.О., представника потерпілої сторони адвоката ОСОБА_1, обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника адвоката ОСОБА_5, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України.

Одним із захисників обвинуваченого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_6 - свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 919, видане Полтавською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 18 березня 2011 року, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 12 грудня 2016 року та ордеру серія ХВ № 000051.

В судове засідання, яке було призначене на 08 годину 30 хвилин 09 березня 2017 року захисник адвокат ОСОБА_6, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, не прибув, на обґрунтування неявки 07 березня поточного року о 18 годині 30 хвилин (після закінчення роботи суду) надіслав до суду електронною поштою клопотання про відкладення судового розгляду, у якому вказав, що зявитися до суду не може, оскільки у цей же день о 15 годині 30 хвилин бере участь у судовому засіданні по справі №640/3225/17 у Київському районному суді м. Харкова.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про порушення перед органом, який уповноважений притягати до дисциплінарної відповідальності адвокатів, питання щодо застосування до захисника адвоката ОСОБА_6 відповідних заходів реагування.

Своє клопотання прокурор мотивувала тим, що в діях зазначеного захисника вбачається порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які регламентують діяльність захисника, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики.

При цьому прокурор зазначила, що дії захисника адвоката ОСОБА_6 під час розгляду даного кримінального провадження судом свідчать про те, що він належним чином не виконує своїх обовязків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_2, що в свою чергу негативно впливає на розумні строки розгляду кримінального провадження.

Представник потерпілої сторони підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Інші учасники судового провадження з приводу клопотання прокурора свою думку не висловили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження розглядається судом з 09 березня 2016 року.

Одним із захисників обвинуваченого ОСОБА_2, згідно договору про надання правової допомоги, який був укладений 12 грудня 2016 року, є адвокат ОСОБА_6.

Приймаючи участь в судовому засіданні 28 лютого поточного року, яке не відбулося у звязку з неявкою захисника ОСОБА_7, адвокат ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання 08 годину 30 хвилин 09 березня 2017 року, заслухавши відповідну ухвалу суду та отримавши судову повістку.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, захисник - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про відкладення судового розгляду, в якому вказав, що зявитися у судове засідання на призначений час не може, оскільки о 15 годині 30 хвилин приймає участь у засіданні Київського районного суду м. Харкова.

При цьому адвокат вказав наступне «Враховуючи те, що строки тривання судових засідань КПК не визначені, а також враховуючи територіальну відстань між судовими інстанціями в яких адвокат ОСОБА_6 приймає участь, то дані обставини виключають технічну можливість взяти участь адвокату одночасно в двох судових інстанціях».

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечує проти можливості проведення судового розгляду за його (захисника) відсутності, що впливає на розумні строки розгляду справи.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура - ст. 2 КПК України.

Частиною 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Аналогічні засади здійснення кримінального провадження, закріплені також і в ст. 2, п. 21 ч. 1 ст. 7 та ч. 1ст. 21 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 47 КПК України,захисник зобов'язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов'язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 4, пунктів 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний: дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики, виконувати інші обовязки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Згідно з приписами, які містяться в п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 43 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим з'їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

У межах дотримання принципу законності адвокат зобов'язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнтів перед своїми власними інтересами, інтересами колег, партнерів, співробітників, законних представників клієнтів або їх опікунів, піклувальників та інших осіб, а також перед будь-якими іншими міркуваннями.

Адвокат зобов'язаний надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність в урахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що захисник адвокат ОСОБА_6 не виконує обовязки, покладені на нього кримінальним процесуальним законодавством, в частині прибуття в судові засідання для участі у розгляді даного кримінального провадження, що також є проявом неповаги до суду.

Ситуація, яка склалася по даному кримінальному провадженню, в жодному разі не може свідчити про можливість додержання судом розумного строку розгляду справи, регламентованого ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,та ст.2, п. 21 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст. 21 КПК України, в тому числі і у зв'язку з неявкою у судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6.

Наявність наведених обставин позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження в розумні строки.

Крім того, м. Первомайський знаходиться на території Харківської області, на відстані 80 км від м. Харкова, між вказаними населеними пунктами існує регулярне сполучення, забезпечене залізничним та автомобільним транспортом, адвокат ОСОБА_6 28 лютого 2017 року прибув у судове засідання, призначене на 08 годину 30 хв., тому суд приходить до висновку, що причини, на які послався захисник, не є поважними та не створюють перешкод для прибуття та участі його у судовому засіданні по даному кримінальному провадженню.

Згідно ч. 3ст. 33, ч.ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката поміж іншого є: порушення правил адвокатської етики; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обовязків та порушення інших обовязків адвоката, передбачених законом.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового провадження, попередження зриву судових засідань, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області питання про відповідальність захисника у даному кримінальному провадженні - адвоката ОСОБА_6, за наслідками неприбуття останнього в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 324, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області питання щодо притягнення адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 919, видане Полтавською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 18 березня 2011 року), до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали для виконання направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області.

Про прийняте рішення та вжиті заходи реагування повідомити Первомайський міськрайонний суд Харківської області у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8