Ухвала суду № 65220753, 10.03.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/10366/16-к

Провадження № 1-кп/644/215/17

10.03.2017

Справа № 644/10366/16-к

1-кп/644/215/17

УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

за участі:

прокурора Пугачова Р.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12016220530003107 від 16 вересня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на два місяці. Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і застосування до нього більш мякого запобіжного заходу не зможе забезпечити дієвості даного судового провадження.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти продовження строку тримання його під вартою, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні низки тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних умисних тяжких злочинів і ці його судимості не погашені, вчинив інкриміновані йому злочини в період строку умовно-дострокового звільнення, на час вчинення злочинів офіційно не працював, легальних джерел доходів, сімї та утриманців не має.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою не перестали існувати і на теперішній час, а саме: що, в разі застосування інших, більш мяких запобіжних заходів, обвинувачений може переховуватися від суду або продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,193, 196, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити і продовжити строк тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27 ) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на два місяці, а саме: до 09 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко