Ухвала суду № 65220723, 10.03.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

10.03.2017

Справа № 644/ 1516 /17

н/п 1-кс/644/ 193 /17

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді Сітало А.К.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Савченко М.П.,

слідчого Заплавського П.Г.,

захисника адвоката ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_5, по кримінальному провадженню № 12017220530000598 від 08.03.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 23.03.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 22.06.2013 року, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:

10.03.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 УДПтС України в Харківській області до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12017220530000598 від 08.03.2017 року, розпочате за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто, відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

В клопотанні слідчий вказує, що 08.03.2017 року близько 13-00 год. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи з умислом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, постукав у двері квартири АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_6. Після того як ОСОБА_6 самостійно відкрила двері, ОСОБА_3 зайшов до квартири та відкрито заволодів гаманцем, в якому знаходились кошти в розмірі 100 доларів США та 600 грн. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

08.03.2017 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.03.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді тримання його під вартою у звязку з тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, раніше неодноразово судимий у тому числі за корисливі тяжкі злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, залишившись на свободі може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 свою провину у вчиненні злочину визнав частково. Не погодився лише з тим, що в гаманці потерпілої були долари США.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілу, свідків, а більш мякі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначає заставу в розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 32000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_5, по кримінальному провадженню № 12017220530000598 від 08.03.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) строком до 05 травня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 32000,00 (тридцять дві тисячі) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, банк одержувача Державна казначейська служба України, призначення платежу застава) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобовязати слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_3 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: А. К. Сітало