Ухвала суду № 65220548, 10.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18895/15-ц

н/п 2/640/73/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю представника позивача, по зустрічному позову представник відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача, по зустрічному позову представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача, по зустрічному позову представнику позивача про витребування у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа № 640/18895/15-ц.

В судовому засіданні представник відповідача, по зустрічному позову представник позивача - ОСОБА_2, яка діє на підставі договору, заявила клопотання про витребування доказів з магазину «РЕМІНІ», торгівельного майданчика «Світлячок» ТРЦ «БАРАБАШОВО», відділу меблів ТРЦ «КАРАВАН» відомості щодо придбаного майна, яке підлягає поділу між сторонами у справі.

В судовому засіданні представник позивача, по зустрічному позову представник відповідача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити, оскільки вказані відомості вже витребовувалися судом, отримані відомості наявні в матеріалах справи, а тому клопотання представник ОСОБА_2 є лише способом затягування судового розгляду справи та порушенням розумних строків судового розгляду.

Суд, заслухавши думки присутніх представників сторін, перевіривши доводи, викладені в заяві про відвід, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Разом з тим відомості, які заявлені в клопотанні представника ОСОБА_2 про витребування не конкретизовані в достатній мірі, з наведеної аргументації клопотання не вбачається однозначного переліку майна, відомості про які представник просить витребувати від третіх осіб, зі змісту клопотання неможливо встановити організаційно-правову форму субєктів підприємницької діяльності, адресу місцезнаходження юридичних осіб постачальників, найменування та кількість спільного майна, у звязку з чим суд обєктивно процесуальної можливості вирішити заявлене клопотання в цій редакції, у звязку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, що під час тривалого судового розгляду судом вже витребовувалися інформація, з метою сприяння сторонам для зясування обсягу спільно нажитого майна, яке підлягає поділу в рамках цієї цивільної справи, відомості надалися сторонами в обґрунтування доводів, викладених в позовній та зустрічній позовній заяві, які містяться в матеріалах справи, отримувалися від підприємств, установ та організацій за клопотання сторін про витребування, у звязку з чим відбувалось перенесення судових засідань,

Окрім цього, у відповідності до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до положень Рекомендації № (84) 5 Комітету ОСОБА_5 Європи державам-членам щодо реалізації принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення судової системи, в Додатку зазначено, що судове провадження зазвичай має складатися з не більш ніж двох судових засідань: перше засідання може бути попереднім слуханням підготовчого характеру, а в ході другого засідання можуть представлятися докази, заслуховуватись аргументи сторін і, якщо це можливо, виноситись рішення. Суд має вживати заходів для того, щоб всі дії, необхідні для проведення другого засідання, проводилися вчасно і щоб затримки в принципі не дозволялися, окрім випадків виникнення нових фактів або за інших виняткових і важливих обставин. До будь-якої сторони мають застосовуватися санкції, якщо вона, отримавши відповідне повідомлення від суду, не вдається до процесуальних дій у строки, встановлені законом або судом.

За таких обставин, суд звертає уваги представників сторін на необхідність добросовісно здійснювати свої процесуальні права з метою дотримання розумних строків судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 136, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача, по зустрічному позову представнику позивача про витребування у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -