Ухвала суду № 65219989, 10.03.2017, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3665/13-ц

Провадження № 2/541/36/2017

У Х В А Л А

10 березня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В. М.

з участю секретаря Євдокимової Н. Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа ТОВ «Метан»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході судового розгляду відповідач ОСОБА_2 поручитель ТОВ «Метан» направив до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи з метою встановлення відповідності розміру заборгованості по кредиту заявлених позивачем в сумі 7 696 247 грн. 27 коп., оскільки ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2016 року по справі про банкрутство ТОВ «Метан» встановлено розмір непогашених кредиторських вимог позивача, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в сумі 7 604 320,01 грн.

Представник позивача заперечувала проти призначення експертизи, оскільки сума заявлених позовних вимог підтверджена доказами та розрахунком наданим Банком у додаткових поясненнях.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, просив справу розглянути за його відсутності та задовольнити клопотання про призначення експертизи

Згідно ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.2 цієї статті ці дані встановлюються в т.ч. на підставі висновків експертів.

Відповідно ч. 1, 3 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи ОСОБА_2

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2, задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,третя особа ТОВ «Метан» судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту імені засл. проф. ОСОБА_3, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи підтверджується станом на 05 січня 2017 року нормативно та документально розмір заборгованості ТОВ «Метан» перед ПАТ АБ «Укргазбанк» по кредитному договору № 6-VIP від 25.05.2007 року (в редакції договору від 19.07.2011 року про внесення змін та доповнень № 9 до кредитного договору № 6-VIP від 25.05.2007 року) в сумі 7 696 247,27 грн., в т.ч. заборгованість по кредиту в сумі 4 634 690,98 грн., заборгованість по сплаті процентів в сумі 1 536 804,95 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 884 572,14 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 640 179,20 грн.

У разі невідповідності розміру заборгованості, вказаної АБ «Укргазбанк» умовам Кредитного договору, визначити наявність (відсутність) заборгованості її розмір станом на 05 січня 2017 року.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 541/3665/13-ц, копію цієї ухвали.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на сторону якою заявлено клопотання про призначення експертизи ОСОБА_2, (м. Миргород вулиця Харківка, 5, Полтавської області).

Експертизу провести після оплати її вартості.

У випадку подання експертом клопотання про надання додаткових доказів, обовязок по його виконанню покласти на сторони.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4