Ухвала суду № 65219880, 10.03.2017, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 400/911/13-к

Провадження №1-кп/390/23/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарях: Яриш Л.Ю., Слюсар І.В., Магомедовій А.С.,

за участю:

прокурора Назарука С.Л.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №12013120260000202 по обвинуваченню

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.393 КК України та ч.2 ст.27, ст.392 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 вчинив співучасть у нападі на адміністрацію установи виконання покарань та активна участь в організованій групі, організованій з метою такого нападу особами, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі; співучасть у замаху на втечу з місця позбавлення волі, вчинену особами які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства, у складі організованої групи, за наступних обставин.

Особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, відбуваючи покарання в установі виконання покарань максимального рівня безпеки Петрівській виправній колонії (№49) УДПтС України в Кіровоградській області, бажаючи звільнитись з вказаної установи виконання покарань вирішив створити організовану злочинну групу, метою існування якої була організація втечі з використанням малого повітряного судна гелікоптера та макету автоматичної вогнепальної зброї автомату «Калашникова» під час нападу на установу виконання покарань, де він відбував покарання у вигляді позбавлення волі.

На початку лютого 2013 року особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, розробив детальний план своїх подальших злочинних дій та усвідомлюючи неможливість його реалізації одноосібно, будучи знайомим з раніше засудженим ОСОБА_5, запропонував останньому приєднатись до втечі із вказаної установи виконання покарань, шляхом нападу на її адміністрацію з використанням гелікоптера та макета вогнепальної зброї, та вступити для цього з ним у злочинну змову, спрямовану на створення організованої злочинної групи, метою діяльності якої стане реалізація розробленого плану втечі з місця позбавлення волі, на що останній погодився. Отримавши від ОСОБА_5 згоду на участь у реалізації вищезгаданого злочинного плану та довівши йому після цього усі деталі їх подальшої спільної злочинної діяльності, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, доручив ОСОБА_5 зайнятися підшуканням поза межами місця позбавлення волі, де вони відбували покарання, нового члена створюваної злочинної групи, який будучи необмеженим у вільному пересуванні мав би забезпечувати членів групи необхідним обсягом технічних засобів, виконувати доручення особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, а також організувати подальше переховування від переслідування після втечі.

На початку березня 2013 року, ОСОБА_5, діючи на виконання злочинного плану та своєї ролі у ньому, що на даному етапі полягала у підшуканні особи, яка в подальшому могла організувати переховування за межами установи виконання покарань та забезпечити використання засобів необхідних для забезпечення втечі, а саме макета автоматичної зброї, вирішив залучити до вказаних цілей свого вітчима ОСОБА_7, якому за допомогою наявного в розпорядженні особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, мобільного телефону, запропонував приєднатись до спланованого останнім нападу в складі організованої групи на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтС України в Кіровоградській області для втечі із вказаного місця позбавлення волі та повідомив ОСОБА_7, деталі реалізації відповідного злочинного плану, а також його роль у досягненні переслідуваної злочинної мети, на що той дав свою згоду, за умови подальшої сплати йому матеріальної винагороди.

Таким чином, на початку березня 2013 року особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, шляхом особистих зустрічей і за допомогою мобільного телефону, у Петрівській ВК №49 УДПтС України в Кіровоградській області була створена організована злочинна група, метою діяльності якої стала втеча із вказаної установи виконання покарань, шляхом організації нападу на її адміністрацію з використанням гелікоптера та макета вогнепальної зброї, до якої також увійшли засуджений ОСОБА_5 та ОСОБА_7

У цей же час, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, розуміючи, що для реалізації розробленого ним злочинного плану необхідно залучити особу з навичками керування гелікоптером і можливістю вільного доступу до повітряного судна такого типу, вирішив особисто підшукати відповідного кандидата.

Маючи у прихованому користуванні мобільний телефон і через нього доступ до мережі Інтернет, встановивши, що ОСОБА_8 має досвід керування гелікоптерами різних типів, є пенсіонером військово-повітряних сил України, директором підприємства, що працює в сфері надання авіаційних послуг, а також має доступ до малих повітряних суден, зокрема гелікоптерів, які за своїми технічними характеристиками задовольняють умовам реалізації виконання розробленого злочинного плану, зупинив свій вибір саме на цій особі.

Діючи на виконання злочинного плану, на початку березня 2013 року, більш точна дата слідством не встановлена, за допомогою наявного в розпорядженні особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, мобільного телефону, останній запропонував ОСОБА_8 виконати роботу щодо перевезення осіб і вантажу з території промислової зони за винагороду в сумі 6500 доларів США на що ОСОБА_8 погодився. У подальшому, ОСОБА_8 підтримуючи дружні стосунки з ОСОБА_9 та достовірно знаючи, що останньому на праві приватної власності належить гелікоптер «Robinson Helicopter Company, USAR44 Raven II» (державний реєстраційний номер UR-AGA), який за своїми технічними характеристиками міг виконати отримане замовлення, перебуваючи у м. Києві звернувся до ОСОБА_9 з проханням надати йому у користування згаданий гелікоптер для здійснення перельоту до м. Херсон, а ОСОБА_9 погодився.

Згідно визначеного особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, розподілу ролей та обовязків у діяльності злочинної групи останній повинен був:

- здійснювати загальне керівництво діяльністю всієї групи та окремих її членів і підтримуючи з її членами звязок, координувати дії кожного з учасників групи;

- залучати нових учасників без участі яких неможливе досягнення мети діяльності злочинного угруповання, розподіляти між ними функціональні обовязки;

- маючи у прихованому користування засоби мобільного звязку та через них доступ до мережі Інтернет, здійснити придбання макета вогнепальної автоматичної зброї автомата «Калашникова» для його подальшого використання в якості засобу погрози застосування насильства під час нападу на адміністрацію установи виконання покарань та його з ОСОБА_5 втечі з місця позбавлення волі;

- після придбання макету автоматичної зброї автомата «Калашникова», організувати отримання його ОСОБА_7, для використання в якості засобу погрози застосування насильства під час нападу на адміністрацію установи виконання покарань;

ОСОБА_5, згідно своєї ролі в організованій групі та відведеної йому частини плану, повинен був:

- маючи родинні звязки з ОСОБА_7, за допомогою засобів мобільного звязку підтримувати з ним звязок і координувати його дії;

- у визначений особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, час нанести на поверхню ґрунту спортивного майданчика локальної дільниці відділень №4,5,6 Петрівської ВК №49 УДПтС України в Кіровоградській області ідентифікуючу місце майбутнього приземлення гелікоптера позначку у вигляді кола;

- шляхом блокування єдиних воріт огорожі локальної дільниці відділень №4,5,6 Петрівської ВК №49 УДПтС України в Кіровоградській області забезпечити безперешкодне приземлення гелікоптера для подальшої безперешкодної втечі.

ОСОБА_7, відповідно своєї ролі в організованій групі та відведеної йому частини плану, повинен був:

- забезпечувати діяльність злочинної групи необхідним обсягом технічних засобів;

- отримавши замовлений особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, макет автомата «Калашникова», прибути у встановлений час до міста ОСОБА_5, де у визначеному місці зустрітись з пілотом гелікоптера;

- після зустрічі пілота на гелікоптері здійснити напад на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтС України в Кіровоградській області з повітря, шляхом приземлення гелікоптера на її територію та подальших погроз застосування насильства до її адміністрації;

- після приземлення, погрожуючи охороні виправної установи наявним у нього в розпорядженні макетом автомата «Калашникова» забезпечити безперешкодну посадку особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 до гелікоптера, після чого разом з ними здійснити втечу з вказаного місця позбавлення волі на гелікоптері;

- організувати подальше переховування особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 від переслідування після втечі;

- виконувати доручення особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, поза межами Петрівської ВК №49 УДПтС України в Кіровоградській області.

Таким чином, на початку березня 2013 року, у Петрівській ВК №49 УДПтС України в Кіровоградській області особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, була створена організована злочинна група, у складі трьох осіб, а саме його, як організатора, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, як співвиконавців спланованих злочинів, яка характеризувалась наявністю організатора та керівника, який безпосередньо керував діяльністю групи, а також активно приймав у ній участь, загальною метою злочинної діяльності у вигляді вчинення тяжких злочинів, які потребували ретельної та достатньо тривалої підготовки, внутрішньою стійкістю та постійним, не зменшуваним складом її членів, а також чітким розподілом ролей, наявністю постійного контролю діяльності кожного з членів угруповання, який підтримувався за допомогою мобільного звязку, а також наявністю відомого всім учасникам угруповання плану злочинної діяльності та механізму його реалізації, таким чином представляючи собою стійке обєднання - організовану злочину групу.

На початку березня 2013 року особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно на виконання своєї ролі у спільному з ОСОБА_5 та ОСОБА_7, злочинному плані, з метою маскування та приховання злочинної діяльності, а саме можливого прикриття факту придбання ним макета автоматичної зброї, користуючись засобами мобільного звязку звернувся до раніше знайомого йому ОСОБА_10, в ході розмови з яким домовився про отримання ним замовленого пакета, на що останній, не будучи обізнаним у дійсних злочинних намірах, погодився зазначивши, що в нього відсутнє посвідчення особи, а тому безпосереднє отримання пакета буде здійснено його знайомим ОСОБА_11, також необізнаним у злочинних планах.

У подальшому, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, продовжуючи реалізацію злочинного плану на початку березня 2013 року, маючи у забороненому користуванні засоби мобільного звязку, звернувся за допомогою мобільного телефону до фізичної особи підприємця ОСОБА_12, основним видом господарської діяльності, якого є реалізація макетів різного типу зброї, з приводу придбання макету вогнепальної автоматичної зброї автомата «Калашникова», при цьому з метою приховання своєї особи та упередження можливого викриття, назвався імям іншої особи, а саме ОСОБА_11.

У свою чергу ОСОБА_12, не будучи обізнаним у дійсних злочинних намірах особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, повідомив останньому, що після здійснення передплати вартості товару, шляхом перерахування коштів на належний йому рахунок, він особисто надішле замовлений і оплачений макет автомата, а також супровідні документи на нього у визначене місце.

Отримавши від ОСОБА_12 реквізити для передплати придбання макета автомата «Калашникова», особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, на початку березня 2013 року, маючи у забороненому користуванні засоби мобільного звязку, будучи раніше знайомим з ОСОБА_13, ввівши останнього в оману, в ході телефонної розмови, попросив перерахувати кошти в розмірі 2777 гривень, пояснивши, це необхідністю оплати продуктів харчування, при цьому повідомивши реквізити рахунку надані ОСОБА_12

У свою чергу, ОСОБА_13, не будучи обізнаним у дійсних злочинних намірах особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, на прохання останнього погодився та 04.03.2013 року з терміналу самообслуговування №200705, розташованого в універмазі «Крим», що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Кечкеметська 1, перерахував на рахунок ОСОБА_12 суму коштів у розмірі 2777 гривень.

Отримавши від ОСОБА_13 підтвердження факту перерахування коштів, а від ОСОБА_12 факту надходження, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, повідомив ОСОБА_12 адресу відділення ТОВ «Нова Пошта» куди необхідно надіслати придбаний макет автомата «Калашникова», а саме склад ТОВ «Нова Пошта» №3, розташований за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Гоголя, 20, назвавши себе при цьому іменем отримувача ОСОБА_11 для того, щоб останній міг отримати замовлений макет автомата.

У подальшому, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи на виконання злочинного плану, повідомив ОСОБА_10 реквізити надісланого ОСОБА_12 пакунку. ОСОБА_10, не будучи обізнаним щодо дійсного призначення пакунку та його вмісту, 06.03.2013 разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 на складі ТОВ «Нова Пошта» №3 за вказаною адресою отримав надісланий ОСОБА_12 пакунок і повідомив особу, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, який звернувся до ОСОБА_10 і попросив переслати отриманий пакет ОСОБА_7

ОСОБА_10, будучи введеним в оману з приводу дійсного призначення пакету та його вмісту, на пропозицію особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, погодився та 11.03.2013 року, за допомогою ТОВ «Нова Пошта» надіслав отриманий ним від ОСОБА_12 пакет, на склад ТОВ «Нова Пошта» №2, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 12, зазначивши отримувача пакунку ОСОБА_7, та повідомив особу, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, в подальшому надіславши йому номер вантажної декларації, яку останній за допомогою засобів мобільного звязку переслав ОСОБА_7

Отримавши номер вантажної декларації ОСОБА_7 13.03.2013 року отримав на складі ТОВ «Нова Пошта» №2 за вказаною адресою замовлений та придбаний макет автомата «Калашникова».

У цей же час особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, розуміючи, що ОСОБА_7 для реалізації злочинного плану необхідні грошові кошти, на початку березня 2013 року, маючи у забороненому користуванні засоби мобільного звязку, будучи раніше знайомим з ОСОБА_13, у ході телефонної розмови попросив перерахувати на імя ОСОБА_7 кошти в розмірі 700 грн., а ОСОБА_13 погодився.

Отримавши від ОСОБА_13 підтвердження факту перерахування коштів, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з метою забезпечення фінансування діяльності ОСОБА_7, дав вказівку останньому відкрити в одному з відділень ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на своє імя картковий рахунок, на який в подальшому будуть перераховані кошти в розмірі 700 гривень.

14.03.2013 року ОСОБА_7 відкрив на своє імя картковий рахунок закріплений за платіжною карткою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Універсальна» № 5211537334539512, на яку було зараховано перераховані ОСОБА_13В кошти в розмірі 700 гривень, які в подальшому обготівковано.

15.03.2013 року ОСОБА_7 за вказівкою особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, виїхав до м. Олександрія, Кіровоградської області, де 16.03.2013 року мав зустрітися з пілотом гелікоптера.

У свою чергу ОСОБА_5, діючи як співвиконавець, на виконання злочинного плану 15.03.2013 року у період з 21.30 год. до 22.30 год. наніс на поверхню ґрунту спортивного майданчика локальної дільниці відділень №4,5,6 Петрівської ВК №49 УДПтС України в Кіровоградській області ідентифікуючу місце майбутнього приземлення гелікоптера позначку у вигляді кола.

16.03.2013 року приблизно о 07.30 год. ОСОБА_8 керуючи гелікоптером «Robinson Helicopter Company, USAR44 Raven II», (державний реєстраційний номер UR-AGA) здійснив зліт з посадкового майданчика вказаного гелікоптера, що розташований у с. Пирнове, Вишгородського району, Київської області, а приблизно о 09.52 год. здійснив приземлення поблизу міста Олександрії Кіровоградської області, де у період з 10.10 год. - 10.30 год. зустрівся з ОСОБА_7, який назвався ОСОБА_13 і передав йому, отримані невстановлені слідством шляхом, аркуші паперу з координатами географічної точки наступної посадки, яка передує кінцевій точці маршруту. Отримавши вказані аркуші паперу з координатами географічної точки, ОСОБА_8 у період із 10.10 год. 10.30 год. керуючи гелікоптером, на борту якого окрім нього також перебував ОСОБА_7 із макетом вогнепальної автоматичної зброї автомата «Калашникова», здійснив зліт і набравши висоту 150 метрів спрямував гелікоптер у місце, де необхідно здійснити наступну посадку, про що ОСОБА_7, за допомогою засобів мобільного звязку, одразу повідомив, особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

У свою чергу, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діставши підтвердження про зліт гелікоптера, дав вказівку ОСОБА_5 заблокувати вхід до території локальної дільниці відділень №4,5,6 Петрівської ВК №49 УДПтС України в Кіровоградській області, щоб тим самим не дати можливість охороні виправної установи перешкоджати приземленню гелікоптера та його подальшому злету, яку виконано ОСОБА_5, шляхом блокування єдиних воріт огорожі локальної дільниці за допомогою металевого тросу та навісного замка 16.03.2013 року у період з 10.20 год. до 10.30 год.

В цей же час, ОСОБА_8, маючи свідоцтво комерційного пілота гелікоптера CR №012072 видане 04.10.2012 року, не являючись працівником повітряного транспорту, діючи всупереч вимог Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року №401 та п.10.6 Правил польотів цивільних повітряних суден у повітряному просторі України, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.10.2011 року №478, проклав маршрут польоту та пролетів над населеним пунктом селом Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, у межах якого розташовується Петрівська ВК №49 УДПтС України в Кіровоградській області на висоті нижче 300 метрів, після чого здійснив приземлення у непристосованому для цього місці на охоронювану територію локальної дільниці відділень №№4,5,6 Петрівської ВК №49 УДПтС України в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новий Стародуб, вул. Польова 1.

Внаслідок дії підйомної сили повітря створеної несучим гвинтом зазначеного гелікоптера, утворювався потік повітря, силою якого від поверхні даху входу до підвального приміщення гуртожитку локальної дільниці відділень №№4,5,6 Петрівської ВК №49 УДПтС України в Кіровоградській області, було відірвано металевий лист та відкинуто його у напрямку ОСОБА_5, чим створено небезпеку для його життя.

У подальшому, ОСОБА_7 погрожуючи працівникам адміністрації установи виконання покарань застосуванням насильства, шляхом використання нібито наявної вогнепальної зброї, дав можливість особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 безперешкодно сісти до гелікоптера з метою подальшого здійснення втечі з вказаного місця позбавлення волі.

У свою чергу охорона Петрівської ВК №49 УДПтС України в Кіровоградській області, виявивши факт приземлення на охоронювану територію установи виконання покарань повітряного судна гелікоптера, на борту якого перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_7 із макетом вогнепальної автоматичною зброї автомата «Калашникова», не маючи при цьому доступу до заблокованої ОСОБА_5 території спортивного майданчику локальної дільниці відділень №4,5,6 Петрівської ВК №49 УДПтС України, використовуючи підручні засоби у вигляді каміння, шляхом його метання у бік гелікоптера, привернули увагу пілота вищевказаного гелікоптера ОСОБА_8, який вимкнув подачу палива до двигуна гелікоптера, а потім і його двигун, після чого залишив кабіну гелікоптера, підійшов до огородження локальної дільниці відділень №4,5,6 Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області, де викинув у бік працівників Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області ключі від гелікоптера та не вчиняв будь-яких дій.

Після розблокування вхідних дверей до локальної дільниці відділень №4,5,6 Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_8, ОСОБА_5, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_7 були затримані працівниками Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав і пояснив суду, що в 2013 році його етапували до Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області, де він познайомився з засудженим ОСОБА_14 з яким почали товаришувати. На початку березня 2013 року ОСОБА_14 попросив його знайти на волі людину, яка б хотіла заробити грошей і змогла допомогти ОСОБА_14 у справах. Він запропонував свого вітчима ОСОБА_7, а ОСОБА_14 надав йому мобільний телефон, щоб зателефонувати вітчиму. Зателефонувавши ОСОБА_7 він повідомив про ОСОБА_14, якому необхідно допомогти, та передав телефон останньому. Під час телефонних розмов, які тримали близько трьох днів між ОСОБА_14 та ОСОБА_15, він чув, як ОСОБА_14 говорив ОСОБА_15, що необхідно допомогти у супроводі цінного вантажу до АР Крим і прослідкувати, щоб усе було на місці та повідомив, що надалі телефонуватиме його знайомий на імя ОСОБА_5, а в подальших розмовах ОСОБА_14 представлявся ОСОБА_7 на імя ОСОБА_5. Коли він запитав у ОСОБА_14 щодо оплати за вказану послугу, то останній відповів, що ОСОБА_7 заробить 5000 грн., а йому він буде допомагати під час відбування покарання. Особисто він із ОСОБА_7 не розмовляв і суть розмов ОСОБА_14 з ОСОБА_15 йому була не відома. На передодні того дня, коли на територію колонії здійснив посадку вертоліт, ОСОБА_14 на території локальної дільниці намалював коло білого кольору та показав йому приміщення пятого відділення, де був сховок із тросом і навісним замком, а також попросив його на першу вимогу заблокувати вхід до локальної дільниці, щоб ОСОБА_14 міг здійснити безперешкодно дії телефоном або планшетом, а працівники адміністрації колонії йому не заважали. 16.03.2013 року близько 10.00 год. він виконав прохання ОСОБА_14 та заблокував вхід у локальну дільницю за допомогою троса та навісного замка, після чого пішов до пятого відділення, де почув від засуджених, що на територію колонії здійснив посадку гелікоптер. У той момент він зрозумів, що ОСОБА_14 запланував втечу з колонії, а тому побіг у локальну дільницю. Коли вибіг на територію дільниці, то побачив гелікоптер, а ОСОБА_14 вибіг із-за розвішених простирадл і біг у напрямку гелікоптера. У цей час із даху гуртожитку відірвало частину покрівлі, яка впала на землю. Він побіг до гелікоптера, який стояв між ним і ОСОБА_14 Підбігши до гелікоптера він побачив у кабіні пілота ОСОБА_8 та ОСОБА_7, а ОСОБА_14 сідав у салон з протилежної сторони. Він відчинив дверцята та побачив, що ОСОБА_14 був уже в салоні, а тому він почав кричати, що це втеча та за це їм буде покарання, проте ОСОБА_14 не реагував, а тому він намагався витягнути останнього з салону гелікоптера. Пілот ОСОБА_8 не чув їхньої сварки, оскільки був у навушниках і кричав їм заспокоїтись та пристебнутись. Він побачив у руках ОСОБА_7 автомат «Калашникова», який намагався забрати, проте ОСОБА_7 з початку не віддавав йому автомат, а потім повідомив, що він не справжній та не заряджений і віддав автомат йому. За допомогою автомата він намагався виштовхати ОСОБА_14 з салону гелікоптера та наніс ОСОБА_14 автоматом декілька ударів. Після того, як він відібрав у ОСОБА_7 автомат, пілот ОСОБА_8 витягнув ключі із замка та побіг до огорожі локальної дільниці, а потім із салону гелікоптера вийшов ОСОБА_14, який побіг у напрямку гуртожитку. ОСОБА_7 залишався увесь час у кабіні гелікоптера. Він із макетом автомату побіг наздоганяти ОСОБА_14 Посеред локальної дільниці наздогнав і вилаявся на нього за те, що він обманув його, а потім повернувся до гелікоптера та поклав макет автомату та розмовляв із ОСОБА_7 про те, що його використав ОСОБА_14, щоб здійснити втечу з колонії. Далі вийшов із гуртожитку засуджений ОСОБА_16, який підійшов до гелікоптера та взяв із салону макет автомату, а він у свою чергу повідомив ОСОБА_16, що автомат не заряджений. ОСОБА_16 відтяг затвор, перевіривши наявність патрону, після чого пішов до огорожі локальної дільниці, де викинув муляж автомату за огорожу. Згодом чергова зміна, яка у весь цей час перебувала за огорожею локальної дільниці, звільнила прохід і затримала його та доставили до чергової частини колонії. ОСОБА_14 не повідомляв його про намір вчинити втечу з колонії. Під час відбування покарання з ОСОБА_14 він неодноразово бачив, як останній здійснював грошові операції за допомогою смартфону. Загалом ОСОБА_14 мав близько трьох телефонів. Під час відбування покарання у Петрівській ВК №49 засуджені не мали однакової форми, а кожен був одягнутий у власний одяг. ОСОБА_7 жодного разу не навідував його в колонії за період відбування покарання. Йому невідомо чи знав ОСОБА_15 про місцезнаходження Петрівської ВК №49. Під час події працівниками колонії жодних команд або повідомлень у гучномовець не оголошувалось.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину не визнав і пояснив суду, що він має посвідчення на право виконання польотів і працював директором «Нова авіація України». У кінці лютого 2013 року до нього звернувся директор агентства з авіаційних перевезень «Восьме небо» на імя ОСОБА_14, який повідомив, що до агентства надійшло замовлення від чоловіка на імя ОСОБА_5 щодо авіаційних перевезень, а тому ОСОБА_14 запитував його дозволу щоб дати ОСОБА_5 його номер мобільного телефону, а він погодився. Коли ОСОБА_5 зателефонував йому, то повідомив, що необхідно здійснити переліт у м. Херсон, однак у ході польоту потрібно здійснити посадки у м. Олександрія Кіровоградської області, а також у ще одній точці, координати якої будуть надані в польоті. Олексій сказав, що йому потрібен гелікоптер конкретного типу. Оскільки на підприємстві «Нова авіація України» не було гелікоптера вказаного типу, він звернувся в інше агентство, де взяв потрібний гелікоптер за довіреністю. Також обговорювалась вантажопідйомність гелікоптера, ОСОБА_5 запитував скільки людей може сісти, а саме один чи двоє, двоє людей і сумка, а тому він повідомив ОСОБА_5 вагові рамки, які гелікоптер має змогу підняти, за які не можна виходити. Обговорюючи політ, зважаючи на відсутність координат однією точки, запитав щодо наявності заборонених зон для польотів, але ОСОБА_5 запевнив, що вони вже неодноразово літати у даному напрямку на гелікоптері, проте у їхнього пілота закінчився термін посвідчення на право виконання польотів, а тому вони вимушені залучити іншу особу. ОСОБА_17 професійно спілкувався та вживав авіаційні терміни. Під час обговорення умов замовлення до ОСОБА_17 неможливо було додзвонитись, оскільки мобільний телефон постійно був вимкнений, а тому ОСОБА_17 постійно передзвонював йому. Після отримання від ОСОБА_17 координат першої точки він зрозумів, що місцем посадки буде військовий аеродром у м. Олександрія Кіровоградської області, а тому зробив попередню заявку на посадку на території аеродрому. Однією з умов замовлення було здійснення польоту у вихідний день, а тому першого разу вилетіти не представилось можливим через погані погодні умови. На наступні вихідні, а саме 16.03.2013 року він поклав на заднє сидіння гелікоптера невеличку драбину, насос і каністру, а потім вилетів із м. Київ до аеродрому в м. Олександрія. На території аеродрому до нього підійшов невідомий чоловік одягнений у камуфляжний одяг, який представився ОСОБА_13 і через плече за спиною тримав автомат «Калашникова», а в руках була сумка не великого розміру. Як виявилось в подальшому даною особою був ОСОБА_7, який повідомив, що наступна точка посадки територія підприємства у промисловій зоні, де необхідно забрати цінний вантаж і повідомив координати наступної точки та надав йому витяг із інтернету з умовним позначенням місця посадки. Близько 10.00 год. він увів у пристрій GPS гелікоптера надані координати та продублював їх через відповідну програму на смартфоні, однак вказані пристрої не показали наявності заборонених зон для польотів. Він цілеспрямовано перевіряв надані йому координати, оскільки йому відомо, що в районі м. Кривий ріг і м. Кіровограда є території заборонені для польотів цивільної авіації, а тому необхідно було зясувати дане питання в обовязковому порядку. Потім, вони з ОСОБА_7 полетіли по вказаним координатам і прибувши на місце він зрозумів, що вітер дме з заходу, а тому облетів таким чином, щоб гелікоптер був проти вітру, тобто зі сходу. Пролітали над населеним пунктом Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області на висоті близько 150 метрів. Оглянувши територію під ними він побачив дві будівлі, як потім стало відомо адміністративна будівля та гуртожиток, а також цехи, розвалені будівлі, огорожа, колючий дріт і сторожові вежі, однак його це не збентежило, оскільки він вже здійснював схожі перельоти, де на багатьох підприємствах територія була також огороджена з колючим дротом і сторожовими вежами. Здійснював посадку по орієнтиру білого кола на території, а прямо по курсу був гуртожиток у три поверхи. Коли пройшов рівень даху гуртожитку по периметру видимість була загороджена будівлею. Під час посадки він не бачив щоб з даху будь-якої будівлі відірвало частину покрівлі. Потім, посадив гелікоптер на територію, знизив оберти, а з різних сторін у напрямку гелікоптера бігли двоє невідомих осіб, як виявилось ОСОБА_14 та ОСОБА_5, проте візуально він бачив, як біжить тільки ОСОБА_14 Підбігши з різних сторін до гелікоптера ОСОБА_14 та ОСОБА_5 відчинили дверцята та залізли до салону. Бійки між ОСОБА_14 та ОСОБА_5 не було. Коли ОСОБА_14 сів у гелікоптер, то мав із собою пакет. Після цього, він повідомив, що під час польоту та необхідно виконувати його накази. У звязку з чим, дав команду сісти та пристебнутись, оскільки необхідно було злітати. ОСОБА_7 у цей час спокійно сидів із макетом автомату у руках і ні чого не робив. Перед зльотом він оглянув територію та побачив за огорожею групу людей у камуфляжі, які метушились біля огорожі, можливо вони намагались привернути його увагу, але він був у наушниках, а двигун і гвинти гелікоптера створювали дуже гучний шум, а тому в бік гелікоптера кидали каміння чи грудки землі. Він подумав, що з гелікоптером щось не так і показав жестами, що не потрібно нічого кидати, а він їх помітив. ОСОБА_5 в цей час вихопив у ОСОБА_7 макет автомату «Калашникова» та навів на нього з вигуком: «Злітай!». Він устиг схватити рукою за дуло та відкинути в сторону, від чого у нього на долоні залишилась рана. Потім, він смикнув за стоп-кран, забрав ключі гелікоптера, вистрибнув і побіг до огорожі, а ОСОБА_14 намагався його наздогнати та вигукував у його адресу незрозумілі слова, а потім побіг у гуртожиток. Добігши до огорожі, він викинув ключі в бік людей у камуфляжі, озирнувшись навколо помітив вікна з решітками та людей з однаковими стрижками, що відбувалось в цей час біля гелікоптера він не бачив. Бачив, як ОСОБА_14 та ОСОБА_5 бігли в приміщення бараку, а невідома особа, яким виявився засуджений ОСОБА_16 взяв у руки макет автомата та пішов до огорожі, де перекинув його за огорожу, чим розрядив обстановку. Потім забігли люди в камуфльованому одязі, які затримала його та доставили до чергової частини виправної колонії.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні не допитувався через смерть, проте зважаючи на позицію його захисника ОСОБА_1, який наполягав на виправданні обвинуваченого незважаючи на смерть, судом взято до уваги пояснення обвинуваченого надані за життя при допиті Петрівським районним судом Кіровоградської області, а також доводи викладені в апеляційній та касаційній скаргах у яких обвинувачений вказував, що вину не визнає та пояснював, що в його жінки є син ОСОБА_5, який відбував покарання у Петрівській ВК №49 у с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області. На початку березня 2013 року у вечірній час зателефонував ОСОБА_5 і запропонував заробити гроші, шляхом перевезення цінного вантажу в якості охоронця, оскільки він у той час не працював, то погодився на пропозицію ОСОБА_5 Наступного дня йому зателефонував невідомий раніше чоловік на ім'я ОСОБА_5 і пояснив, що йому необхідно буде в якості охоронця супроводжувати цінний вантаж. Через декілька днів знову зателефонував чоловік на ім'я ОСОБА_5 і повідомив, що йому необхідно забрати посилку в якій він знайде макет автомата «Калашникова» з яким він повинен буде сідати до гелікоптера та супутникові знімки місць посадки, які він повинен буде передати пілоту. 14.03.2013 року йому знову зателефонував ОСОБА_5 і сказав, що 16.03.2013 року о 09.00 годині він повинен чекати на гелікоптер біля бази МТС «Альянс», що знаходиться на виїзді з міста Олександрія Кіровоградської області. 16.03.2013 року о 09.00 годині він прибув до місця на яке вказав ОСОБА_5 і побачив гелікоптер, який приземлився на полі. Підійшовши до гелікоптера він представився ОСОБА_13, як йому наказав ОСОБА_5, оскільки вантаж був дуже цінний та необхідні були додаткові заходи безпеки, після чого віддав пілоту карти та вони полетіли. Вони пролетіли декілька хвилин і він зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про це, після чого приземлились на якійсь базі біля футбольного поля, де люди грали у футбол. Потім до гелікоптера підійшов незнайомий йому на той час чоловік, як він пізніше дізнався ОСОБА_14 та сів до гелікоптера, але двері не закривав. ОСОБА_14 передав йому пакет і розповідав подальші дії його та пілота. У цей час він помітив ОСОБА_5, який намагався відчинити двері гелікоптера з іншої сторони та зрозумів, що вони приземлились на території виправної колонії. У цей час ОСОБА_5 відчинив двері та заліз у гелікоптер і почав кричати щоб пілот злітав. Після чого ОСОБА_5 вихопив у нього макет автомату та направив його на пілота, який побачивши направлений макет автомата вимкнув двигун і живлення гелікоптера, витягнув із замка запалення ключі та вийшов із гелікоптера, а за ним вийшов ОСОБА_14 Потім ОСОБА_14 повернувся забрав у нього пакет і пішов у сторону будівлі. Він весь час знаходився у гелікоптері поки працівники колонії не затримали його. Вину свою він не визнавав, оскільки не знав, що летить до виправної колоні, а ОСОБА_5 та ОСОБА_14 йому про це не повідомляли, а тому просив суд його виправдати.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що він є пенсіонером, а 16.03.2013 року займав посаду заступника начальника Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області та виконував обовязки начальника виправної колонії. Того дня, від працівника колонії ОСОБА_19 надійшло повідомлення, що на територію локальної дільниці здійснив посадку гелікоптер, а з кабіни було викинуто предмет зовні схожий на автомат «Калашникова». Засудженими перед посадкою гелікоптера було намальовано коло білого кольору на території локальної дільниці. Засуджені ОСОБА_14 та ОСОБА_5 зачинили ворота, а засуджений ОСОБА_5 ходив по території з предметом зовні схожим на автомат «Калашникова». Співробітниками виправної колонії, серед яких він памятає ОСОБА_20 і ОСОБА_21, було затримано чотирьох осіб, двоє з яких засуджені ОСОБА_14 та ОСОБА_5, а інші двоє це особи, що перебували у гелікоптері та не чинили будь-якого опору при затримані. Співробітникам колонії не погрожували. На території локальної дільниці під час подій перебував засуджений ОСОБА_16, який викинув предмет схожий на автомат «Калашникова» за огорожу локальної дільниці. Про те, що засуджений ОСОБА_5 ходив по території з предметом схожим на автомат «Калашникова» йому стало відомо від своїх підлеглих.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що він є пенсіонером, а на час події займав посаду заступника начальника Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області з питань комунально-побутового забезпечення. 16.03.2013 року перебував у приміщенні столової, де контролював якість їжі. Засуджені повідомили йому, що на територію локальної дільниці здійснив посадку гелікоптер, після чого він повідомив начальника колонії про події. Особисто він приземлення гелікоптера не бачив, оскільки перебував на відстані 200 метрів від локальної дільниці. Він, як посадова особа, що відповідає за комунально-побутове забезпечення виправної колонії не може пояснити, яким чином у засуджених опинились вапно та пензлі щоб намалювати коло на території дільниці.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що на час події перебував на посаді молодшого інспектора відділу охорони Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області. 16.03.2013 року він перебував на чергуванні та ніс службу на вартовій вежі, де побачив на висоті близько 100 метрів гелікоптер, який летів із сторони ставка, після чого доповів керівництву про даний факт і отримав вказівку посилити пильність, однак наказу здійснювати стрільбу не було, а тому гелікоптер полетів у напрямку локальної дільниці, проте куди саме він здійснив посадку йому не відомо, оскільки з його місця розташування цього не було видно.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що на час події перебував на посаді начальника відділу психологічної служби Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області. 16.03.2013 року свідком вказаних подій не був і йому не відомо про стан засуджених ОСОБА_14 та ОСОБА_5 У його службові обовязки входить нагляд за засудженими, їхня характеристика, дотримання режиму засудженими. ОСОБА_14 та ОСОБА_5 під час відбування покарання режиму не порушували.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що працює молодшим інспектором відділу охорони Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області. 16.03.2013 року він перебував на чергуванні та ніс службу на вартовій вежі, де близько 10.22 год. побачив на відстані близько 200 метрів гелікоптер, який пролітав населені пункти Марївка та Новий Стародуб, після чого зробив коло над Петрівською ВК №49 і здійснив посадку на території колонії, де саме він не бачив, оскільки огляд закривав гуртожиток. Двигуни гелікоптера працювали декілька хвилин, а що відбувалось біля гелікоптера він не бачив.

Свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що працює начальником відділу Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області. 16.03.2013 року перебував вдома в м. Олександрія Кіровоградської області, оскільки мав вихідний день, проте був викликаний на службу виконувачем обовязків начальника колонії ОСОБА_18, оскільки засуджені намагались здійснити втечу на гелікоптері. Свідком подій не був і з засудженими в той день не спілкувався.

Свідок ОСОБА_26, суду пояснив, що працює молодшим інспектором відділу охорони Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області. 16.03.2013 року він перебував на зміні та чув гул від працюючого двигуна, а тому виглянув у вікно та побачив, як на локальній дільниці відділень №4,5,6 колонії здійснює посадку гелікоптер. У цей час біля локальної дільниці зібралися молодші інспектори з охорони для запобігання втечі засуджених. Коли прибіг до локальної дільниці, то побачив, що ворота зачинені тросом із навісним замком, а на території стояв гелікоптер у якому були пілот і пасажир. Пілот здійснивши посадку вимкнув двигун і викинув ключі за огорожу, потім із кабіни вийшов пасажир, а за ним пілот. Бачив, як засуджений ОСОБА_16 ходив по території з предметом схожим на автомат «Калашникова» та погрожував застосувати зброю, проте вказаний предмет забрав підполковник ОСОБА_27 Чергова зміна намагаючись потрапити на територію дільниці зірвали трос із замком і затримали засуджених, яких доставили до чергової частини колонії. Де перебували в цей час засуджені ОСОБА_14 та ОСОБА_5 він не памятає.

Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що на час події перебував на посаді оперуповноваженого оперативної частини Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області, а на разі виконує обовязки начальника сектору оперативно-розшукової роботи УДПтСУ в Кіровоградській області. 16.03.2013 року перебував на службі в приміщенні Петрівської ВК №49, де чув гул від працюючого двигуна, а коли визирнув у вікно, то побачив, як над територією колонії завис гелікоптер і намагається здійснити посадку на територію локальної дільниці відділень №4,5,6. Він прибіг до воріт локальної дільниці, де побачив, як знижується гелікоптер і з лівого боку біжить до гелікоптера засуджений ОСОБА_14, а з правого засуджений ОСОБА_5 Також, засуджений ОСОБА_5 за допомогою тросу та навісного замка зачинив хвіртку на територію локальної дільниці. Потім, двигун гелікоптера почав набирати оберти, а засуджені сідали до салону, а тому він побіг до чергової частини, де повідомив про скоєння втечі з колонії. Коли повернувся, то взяв із клумби каміння чи грудки землі та 3-4 рази жбурнув у бік гелікоптера. Пілот показав руками щоб він не кидав більше, після чого вийшов і викинув ключі від гелікоптера за огорожу. ОСОБА_7 відчинив дверцята гелікоптера та вийшов у подвіря, а в руках тримав предмет схожий на автомат «Калашникова». Він особисто не мав вогнепальної зброї, а тому злякався та побіг до чергової частини. Коли до чергової частини прийшло керівництво колонії, то він повідомив ОСОБА_29, що засуджені мають предмет схожий на автомат «Калашникова». Згодом вказаний предмет взяв засуджений ОСОБА_16, який викинув його за територію локальної дільниці, а потім чергова зміна відчинила хвіртку та затримали учасників втечі, яких доправили до чергової частини.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що він є пенсіонером, а на час події перебував на посаді начальника оперативного відділу Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області. 16.03.2013 року перебував на службі в приміщенні Петрівської ВК №49, де в обідній час поряд із виправною колонією кружляв гелікоптер, проте він не придав цьому уваги, оскільки неподалік базується гелікоптерна частина, а тому гелікоптери іноді пролітали поряд із колонією. Згодом надійшло повідомлення, що гелікоптер намагається здійснити посадку на територію локальної дільниці відділень №4,5,6 колонії. Коли він прийшов у чергову частину, то побачив, як гвинт гелікоптера уповільнювався, а потім надійшла інформація, що у пасажира гелікоптера є предмет схожим на автомат «Калашникова», внаслідок чого було приведено у повну бойову готовність резервну роту охорони. ОСОБА_20 намагався відчинити прохід у локальну дільницю, однак не зміг, оскільки хвіртка була зачинена тросом із накидним замком. Після того, як було повідомлено, що пілот викинув ключі, він побачив, як засуджений ОСОБА_14 з сумкою у руках побіг у гуртожиток, а засуджений ОСОБА_5 ходив біля вертольоту з предметом схожим на автомат «Калашникова», а потім вказаний предмет у нього забрав засуджений ОСОБА_16, який викинув його за територію локальної ділянки. Потім чергова зміна відчинила прохід у локальну дільницю, затримала учасників втечі та доправила їх до чергової частини.

Свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що він на час події перебував на посаді виконуючого обовязки начальника оперативного відділу Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області. 16.03.2013 року перебував на службі в приміщенні Петрівської ВК №49, де надійшло повідомлення, що гелікоптер намагається здійснити посадку на територію локальної дільниці відділень №4,5,6 колонії. Коли він прийшов до чергової частити, то почув, як двигун гелікоптера набирав оберти, а коли ОСОБА_28 кинув у бік гелікоптера камінням, двигун затих. Потім надійшла інформація, що пасажир гелікоптера має предмет схожий на автомат «Калашникова», внаслідок чого було приведено у повну бойову готовність резервну групу. Предмет схожий на автомат «Калашникова» засуджений ОСОБА_16 викинув за територію локальної ділянки, а тому він особисто віддав наказ зламувати замок щоб звільнити доступ до локальної дільниці. Коли чергова зміна відчинила прохід у локальну дільницю, то учасників події було затримано та доправлено до чергової частини.

Свідок ОСОБА_31 суду пояснив, що він на даний час працює старшим інспектором служби озброєння Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області, а на час події перебував на посаді начальника ізолятора тимчасового тримання. Під час подій 16.03.2013 року на території Петрівської ВК №49 він перебував вдома після добового чергування. Заступивши на службу до ізолятора тимчасового тримання було доставлено засуджених ОСОБА_14 та ОСОБА_5. При цьому засуджений ОСОБА_14 мав синець на обличчі. Під час тримання засуджених ОСОБА_14 та ОСОБА_5 в умовах ІТТ засуджений ОСОБА_14 попросив передати рулон туалетного паперу засудженому ОСОБА_5, оскільки вони утримувались у різних камерах. При огляді туалетного паперу було виявлено записку засудженого ОСОБА_14, яка адресувалась засудженому ОСОБА_5, проте зміст йому не відомий, оскільки він не читав її. Про знахідку він доповів керівництву рапортом і вказану записку було передано працівникам карного розшуку. Засудженому ОСОБА_14 повідомив, що вказаний туалетний папір передав засудженому ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_32 пояснив суду, що на час подій він працював на посаді старшого слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області. 16.03.2013 року він проводив огляд місця події в приміщенні житлового комплексу (гуртожитку) відділень № 4, 5, 6 Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області. Під час проведення огляду місця події були присутні двоє понятих, які були запрошені працівниками оперативного підрозділу. Огляд проводився в одній із кімнат другого поверху 5-го відділення, де у присутності понятих і представників колонії було виявлено мішечок із тканини червоного кольору в середині якого виявлено: папір і увімкнений мобільний телефон. У протоколі огляду місця події він відобразив останні вихідні дзвінки з телефону, а також схеми не зрозумілого змісту.

Свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що він на разі перебуває на посаді заступника начальника Жовтоводської ВК №26 УДПтСУ у Дніпропетровській області, а на час події перебував на посаді начальника відділу режиму Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області. Під час несення служби у Петрівській ВК №49 відбували покарання засуджені ОСОБА_14 та ОСОБА_5 16.03.2013 року перебував у службовому кабінеті, що розташований у адміністративній будівлі, яка знаходиться за територією виправної колонії, де отримав повідомлення, що гелікоптер намагається здійснити посадку на територію локальної дільниці відділень №4,5,6 колонії. Після цього, побіг до чергової частини, а коли прибув на місце, то побачив пілота в кабіні гелікоптера та засудженого ОСОБА_5, який стояв на відстані 15 метрів від нього та тримав у руках предмет схожий на автомат «Калашникова», який навів безпосередньо на нього, але потім засуджений ОСОБА_16 забрав автомат і викинув його за територію локальної ділянки. Після цього, чергова зміна відчинила прохід у локальну дільницю та працівники колонії затримали учасників події, яких доправили до чергової частини. Особисто він затримував засудженого ОСОБА_14 та при затримані останнього зброї не знайдено.

Свідок ОСОБА_33 суду пояснив, що він на разі перебуває на посаді начальника відділу безпеки Жовтоводської ВК №26 УДПтСУ у Дніпропетровській області, а на час події працював у Петрівській ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області. Під час несення служби у Петрівській ВК №49 бачив, як на територію локальної дільниці відділень №4,5,6 колонії здійснює посадку гелікоптер, а коли прибув на місце побачив, що гвинти гелікоптера перебували у робочому стані. У кабіні гелікоптера перебувало двоє осіб, а засуджений ОСОБА_14 намагався залізти до кабіни. Потім він побіг за спеціальними засобами захисту, а коли повернувся, то відчинили прохід у локальну дільницю та працівники колонії затримали учасників події, яких доправили до чергової частини.

Свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що він на час події перебував на посаді начальника чергової варти Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області та саме у той період відбували покарання засуджені ОСОБА_14 та ОСОБА_5 16.03.2013 року надійшла інформація, що гелікоптер намагається здійснити посадку на територію локальної дільниці відділень №4,5,6 колонії, проте він безпосередньо не був присутнім на місці події, а тому обставини події йому не відомі.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що він на час події перебував на посаді чергового помічника начальника Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області, а засуджені ОСОБА_14 та ОСОБА_5 відбували покарання у виправній колонії. 16.03.2013 року перебував на службі в адміністративній будівлі, яка знаходиться за територією виправної колонії, де отримав інформацію, що гелікоптер намагається здійснити посадку на територію локальної дільниці відділень №4,5,6 колонії. Коли прибув на місце, то побачив, як гелікоптер стояв на території дільниці та всередині були пілот і пасажир. Молодші інспектори охорони в цей час намагалися потрапити на територію локальної дільниці, проте вхід був заблокований, а засуджені ОСОБА_14 та ОСОБА_5 намагались сісти до гелікоптера. Засуджений ОСОБА_14 встиг сісти у салон гелікоптера, а засуджений ОСОБА_5 ні, а потім пілот викинув ключі за територію дільниці. Хтось з учасників події дістав із кабіни гелікоптера предмет схожий на автомат «Калашникова», який згодом опинився у засудженого ОСОБА_16, який викинув його за територію локальної ділянки. Засуджений ОСОБА_16 до вертольоту не сідав. Під час події у гучномовець давались команди учасникам події припинити чинити протиправні дії та залишатися на місцях доки працівники колонії не потраплять на територію локальної дільниці. Згодом вхід до території дільниці звільнили та працівники колонії затримала учасників події, яких доправили до чергової частини.

Свідок ОСОБА_34 суду пояснив, що на час події працював молодшим інспектором відділу охорони Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області. 16.03.2013 року він перебував у чергуванні та ніс службу на вартовій вежі, де побачив на відстані приблизно 100 метрів гелікоптер, який кружляв над територією Петрівською ВК №49 декілька хвилин, а потім здійснив посадку на території колонії, де саме він не бачив, оскільки огляду заважали будівлі. Що відбувалось біля гелікоптера він не бачив.

Свідок ОСОБА_35 суду пояснив, що він перебуває на посаді начальника тренажерного центру льотної підготовки Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету та має стаж пілотування літаків, проте гелікоптером не керував. Йому не відомі нормативні акти, що передбачають заборону польоту над територією виправної колонії та посадку на вказаній території. Заборонені зони для польотів відзначаються на картах червоними позначками. Літальні апарати можуть бути оснащені GPS навігатором у якому може відображатися територія заборонена для польотів. При контрольованому польоті, подається заявка на політ, пілот повідомляє про виліт авіаційно-контрольний пункт та про кінцеву точку посадки, а при не контрольованому повідомляється лише протиповітряна оборона.

Свідок ОСОБА_36 пояснив суду, що восени 2013 року він перебував біля лікарні м. Олександрія Кіровоградської області, де був запрошений працівниками міліції бути присутнім у якості понятого при проведені слідчого експерименту разом із іншим понятим. Після чого вони відправились на територію аеродрому м. Олександрія, де він та приблизно ще 10 осіб сіли до гелікоптера та полетіли до с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області. Під час польоту гелікоптер знизився на рівні 100-200 метрів і він зміг розгледіти територію виправної колонії, а саме сторожові вежі, колючий дріт, люди грали на спортивному майданчику. Під час проведення слідчої дії погода була ясною. Як мешканцю м. Олександрія йому відомо про те, що на території с. Новий Стародуб розташована Петрівська ВК №49.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, вину ОСОБА_15 у вчиненні злочинів доведено письмовими доказами, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

- рапортом чергового Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 16.03.2013 року, згідно якого до чергової частини надійшло повідомлення з Петрівської ВК №49 про незаконне приземлення гелікоптера з озброєною особою (т.1, а.п.1);

- протоколами огляду місця події від 16.03.2013 року, згідно яких оглянуто локальну дільницю та приміщення Петрівської ВК №49, де виявлено та вилучено: ключ; вертоліт; навушники; навігатор; навісний замок із металевим тросом; документи на повітряне судно; чорна чоловіча сумка з ключами, грошима, документами; чотири аркуші паперу з рукописними написами; мобільний телефон «Самсунг» та частина кабелю від зарядного пристрою; металевий предмет ззовні схожий на автомат «Калашникова»; три аркуші паперу із зображенням місцевості (мапа); пять ключів; аркуш паперу з рукописними записами, що містить аеронавігаційні координати прокладення маршруту польоту, зокрема між м. Олександрія та м. Херсон; аеронавігаційна карта України; копія висновку про дослідження автомату (т.1, а.п.12-35);

- відеозаписом із камер спостереження Петрівської ВК №49 (т.1, а.п.66-67);

- протоколом огляду предметів від 18.03.2013 року, яким оглянуто предмети вилучені протоколами огляду місця події від 16.03.2013 року (т.1, а.п.78-99);

- протоколом огляду місця події від 17.03.2013 року, згідно якого оглянуто локальну дільницю Петрівської ВК №49, де виявлено намальоване біле коло поряд із яким стоїть гелікоптер (т.1, а.п.96-100);

- протоколом огляду від 27.03.2013 року, згідно якого оглянуто лист металу, розташований на даху входу до підвального приміщення гуртожитку локальної дільниці Петрівської ВК №49, який вилучено (т.1, а.п.122-126);

- матеріалами виявлення в туалетному папері переданому для ОСОБА_5 записки ОСОБА_14 про надання певних показань (т.1, а.п.137-139);

- матеріалами виявлення у речах ОСОБА_8 записки ОСОБА_14 з вказівками щодо повернення коштів і надання показань (т.1, а.п.143-149);

- протоколом обшуку від 18.03.2013 року, згідно якого проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, де мешкав ОСОБА_7, де виявлено та вилучено: коробку від сувенірного автомата «Калашникова»; матеріали пересилки та отримання відправлення «Новою Поштою»; сім-карти різних операторів і мобільний телефон; банківська картка; блокнот із записами (т.2, а.п.47-49);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 15.05.2013 року, згідно якого отримано інформацію щодо грошових переказів здійснених ОСОБА_7 через ПАТ КБ «ПриватБанк» (т.2, а.п.147-150);

- протоколом слідчого експерименту від 16.04.2013 року, згідно якого проведено політ гелікоптером у Петрівську ВК №49 (т.4, а.п.9-20);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 16.04.2013 року, згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надано доступ до матеріалів по рахунку ОСОБА_7 (т.4, а.п.94-101);

- роздруківками телефонних зєднань (т.5-8);

- висновком експерта №103 від 18.03.2013 року, згідно якого ОСОБА_8 має тілесні ушкодження у виді садна лівої кисті, яке утворилось не більше 1-2 діб до огляду від дії тупого предмета та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (т.9, а.п.3-4);

- висновком експерта №104 від 18.03.2013 року, згідно якого ОСОБА_7 має тілесні ушкодження у виді: саден лівого запястя та правого коліна, які утворились не більше 1-2 діб до огляду від дії тупого предмета та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (т.9, а.п.7-8);

- висновком експерта №101 від 18.03.2013 року, згідно якого ОСОБА_5 має тілесні ушкодження у виді: синців правої вилиці, грудної клітини, спини; саден волосистої частини голови, лівого запястя, правого коліна, другого пальця правої кисті, що утворились не більше 5 діб до огляду від дії тупого предмета та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (т.9, а.п.11-12);

- висновком експерта №102 від 18.03.2013 року, згідно якого ОСОБА_14 має тілесні ушкодження у виді: синця лівого ока, яке утворилось не більше 3 діб до огляду від дії тупого предмета та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (т.9, а.п.15-16);

- висновком експерта №54 від 20.03.2013 року, згідно якого наданий на дослідження предмет схожий на автомат «Калашникова», що вилучений 16.03.2013 року вогнепальною зброєю не являється, а є сувенірним виробом і не придатний для стрільби (т.9, а.п.22-25);

- висновком експерта №185 від 28.03.2013 року, згідно якого на мобільному телефоні «Самсунг», вилученому при огляді місця події 16.03.2013 року, відсутні сліди пальців рук (т.9, а.п.43-46);

- висновком експерта №444/02 від 01.04.2013 року, згідно якого рукописні записи вилучені при огляді 16.03.2013 року та вилучені записки виконані ОСОБА_14, а рукописний текст і дві схеми маршруту виконані ОСОБА_8 (т.9, а.п.53-59).

Зваживши кожен доказ окремо та всі докази у сукупності, які надано стороною обвинувачення та наведено вище, суд вважає, що вину ОСОБА_7 у вчиненні злочинів доведено та дії кваліфіковано правильно за ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.393 КК України та ч.2 ст.27, ст.392 КК України, як співучасть у нападі на адміністрацію установи виконання покарань та активна участь в організованій групі, організованій з метою такого нападу особами, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі; співучасть у замаху на втечу з місця позбавлення волі, вчинену особами які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства, у складі організованої групи.

Доводи захисту щодо недоведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів, зокрема не доведено: обізнаність щодо готування та вчинення інкримінованих злочинів; відсутність будь-яких активних дій, які містять ознаки злочину; вчинення злочину в складі організованої групи та з погрозою застосування насильства, суд вважає необґрунтованими. Показання ОСОБА_7 суд оцінює критично, оскільки вони не узгоджуються в повній мірі з матеріалами зібраними в ході досудового розслідування щодо фактичних обставин справи. Пояснення обвинувачених і свідків, а також матеріали кримінального провадження свідчать, що в готуванні та вчиненні інкримінованих обвинуваченому злочинів брали участь троє осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. Вчинення обвинуваченими низки дій щодо тривалої та складної підготовки до вчинення злочинів є свідченням наявності організованої групи. Доводи захисту про те, що ОСОБА_7, до останнього не знав про підготовку та вчинення нападу на адміністрацію установи виконання покарань з метою втечі особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 суд вважає необґрунтованими, оскільки ОСОБА_7 погодився на виконання комплексу дій замовлених особою, що перебуває під вартою разом із його родичем ОСОБА_5, який полягав у вчиненні багатьох незрозумілих у разі вчинення їх сторонньою особою дій, зокрема отримання макету автомата, прибуття у спеціальній формі з автоматом до гелікоптера, введення пілота в оману щодо свого імені, передача пілоту даних щодо подальшого маршруту, а після приземлення на території колонії передача автомата ОСОБА_5, який погрожував пілоту, а потім із використання макету автомату ходив у локальній дільниці, чим створив загрозу застосування насильства, оскільки ніхто з працівників колонії не знав, що точна копія автомату, що тримав у руках обвинувачений, є лише макетом, а тому сприймали макет автомата, як реальну загрозу для життя в обставинах, при яких вказаний макет автомату опинився на території колонії в руках засудженого. Доводи захисту також спростовує вилучена в туалетному папері переданому для ОСОБА_5 записка особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, в якій останній надає вказівки щодо певних показань ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які вплинуть на кваліфікацію дій обвинувачених. Показання ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_7 не знав про готування та вчинення злочинів суд оцінює критично, оскільки ОСОБА_5 повідомив, що не чув більшість розмов, які відбувались між особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_7

Відповідно ст.284 ч.1 п.5 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ст.284 ч.7 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження містять свідоцтво про смерть серія І-КЕ №300102, видане Центральним відділом ДРАЦС реєстраційної служби Полтавського МУЮ, актовий запис №1111, згідно якого ОСОБА_7 помер 25.08.2015 року (т.18, а.п.151).

Таким чином, встановивши наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_7 ознак інкримінованих злочинів, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю щодо вказаної особи у звязку з її смертю.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №12013120260000202 щодо ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.393 КК України та ч.2 ст.27, ст.392 КК України - закрити у звязку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_37