Ухвала суду № 65219407, 10.03.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10649/16-ц

Провадження № 2/369/589/17

УХВАЛА

Іменем України

10.03.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим. У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» заявив клопотання про об»єднання позовів в одне провадження, посилаючись на те, що вказані позови випливають із одних тих самих правовідносин, вони є взаємопов»язаними, тому їх спільний розгляд є доцільним. У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого клопотання.

Згідно вимог ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України об»єднати дані позови в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Об»єднати позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим (справа № 369/10649/16-ц (провадження № 2/369/589/17), і позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним (справа № 369/10095/16-ц (провадження № 2/369/738/17), в одне провадження, присвоївши справі № 369/10649/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук