Рішення № 6521886, 27.10.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2009 р. Справа № 15/178-53/206-09

вх. № 6563/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився

відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "ТБ "Писар"

до ТОВ "Торгівельна компанія "Інтермаркет", м.Львів

про стягнення 24138,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору поставки канцелярських товарів № ТП-497 від 02.01.2008 року в сумі 24138,84 грн.

Представники позивача та відповідача в призначене судове засідання не з’явились, витребувані судом документи не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені.

Однак позивач телеграмою від 26.10.2009 року повідомив суд про неможливість явки представника у судове засідання та просив суд розглянути справу за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв’язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані до матеріалів справи документи в їх сукупності, встановив наступне.

Між сторонами, 02.01.08 р. був укладений договір № ТП-497 поставки канцелярських товарів, згідно якого позивач (Постачальник) зобов'язався поставляти товар, а відповідач (Покупець) оплатити за поставлений товар протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту отримання товару від позивача (п.3.3.). Моментом отримання товару є дата підписання відповідачем накладної, що засвідчує факт передачі позивачем товару відповідачу.

Всього за період з 17.04.2008 року по 05.01.2009 року позивачем було поставлено відповідачу товарів на суму 25905,53 грн. За поставлений товар, відповідачем 05.01.2009 року, платіжним дорученням № 26538 здійснена проплата в сумі 7000,00 грн. Таким чином, на сьогодні, сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 18905,53 грн.

Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 18905,53 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. За таких обставин, позовні вимоги позивача в розмірі 2414,65 грн. інфляційних та 355,74 грн. 3% річних обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Пунктом 6.2. договору, передбачено відповідальність Покупця за несвоєчасну оплату за поставлений товар у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Позивачем нараховано до стягнення з відповідача з урахуванням вимог ст.232 ГК України сума пені у розмірі 2462,92 грн.

Враховуючи, що сума боргу в частині стягнення пені відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу в частині стягнення пені, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 2462,92 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 ЦК України, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «ІНТЕРМАРКЕТ» (61001, м. Харків, пр. Гагарина, 7, к. 1, код ЄДРПОУ 13827416) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Писар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 10, код ЄДРПОУ 31588896) 18905,53 грн. основного боргу, 2462,92 грн. пені, 2414,65 грн. інфляційних, 355,74 грн. 3 відсотки річних, 241,39 грн. державного мита та 315,00 витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення виготовлено та підписано 28.10.2009 року.

Суддя