Ухвала суду № 65218814, 07.03.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2407/16-ц

Провадження № 2-п/175/126/16

УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

за участю: заявника (відповідач) ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 31.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до заочного рішення суду від 31.10.2016 року, ухваленого по цивільній справі №175/2407/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було вирішено: «Позов Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570; рах. №29092829003111; МФО: №305299) суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.08.2013 року у розмірі 20127,74 грн., яка складається з наступного:

- 4720,57 грн. - заборгованість за кредитом;

- 12231,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1741,05 грн. заборгованість за пенею та комісією,

а також суми штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500,00 грн. штраф (фіксована складова);

-934,65 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570; рах. №29092829003111; МФО: №305299) суму судового збору в розмірі 1378,00 грн.».

05.12.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що проаналізувавши отримане рішення суду, він прийшли до висновку про його неправомірність, оскільки винесено без його участі, тому дане рішення підлягає скасуванню.

Представник банку у судовому засіданні заперечував проти заявленої клопотання відповідача, зазначивши про те, що оскаржуване рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального законодавства, тому відсутні будь-які законні підстави для його скасування.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи №175/2407/16-ц, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що рішення є незаконним та підлягає скасуванню, суд вважає не обґрунтованими та безпідставними.

Так, відповідач про слухання справи, зокрема призначене на 31.10.2016 року, були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, але відповідач ОСОБА_1 на вказану дату, а також попередні дати, не зявився та причини своєї неявки суду не повідомив.

Разом з тим, посилання та доводи відповідача ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення жодними належними доказами, які б мали істотне значення при розгляді справи, не підтверджені та не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, що не дає суду підстав для скасування заочного рішення від 31.10.2016 року.

Також небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 31.10.2016 року ухваленого по цивільній справі 175/2407/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.О. Ребров