Рішення № 6521809, 21.10.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2009 р. Справа № 05/230-09

вх. № 6861/5-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ ВКФ "Аріс-Крим", м. Севастополь

до ТОВ "Харків ЗІЗ Постач", м. Харків

про стягнення 6270,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "Аріс-Крим" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків ЗІЗ Постач" на свою користь необґрунтовано утримані грошові кошти в розмірі 6270,24 грн., обґрунтовуючи свої вимоги ст. 1212 та ч. 2 ст. 1214 ЦК України.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 20.10.9 р. справу № 05/230-09 було передано судді Інте Т.В.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з положеннями ст. ст. 202, 205, 207 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, зокрема, дво- або багатостороннім правочином (договором) є погоджена дія двох або більше сторін. Правочин може вчинятись усно або в письмовій формі; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 205 ЦК України, правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Судом встановлено, що, на підставі рахунку - фактури № СФ - 800391 від 17.11.08 р. (а.с.41) оплатив відповідачу 21.11.08 р., в рахунок майбутньої поставки, за костюми рибальські у кількості 30 шт., грошові кошти в сумі 8400,00 грн., що підтверджується відповідною випискою з банківського рахунку позивача (а.с.12).

Таким чином, оплата товару позивачем є підставою вважати укладеним між сторонами правочин, що містить ознаки купівлі – продажу (поставки) та виникнення у відповідача зобов'язання поставити оплачений позивачем товар.

Проте, відповідач своє зобов'язання з поставки оплаченого позивачем товару виконав неналежним чином та поставив позивачу лише костюми рибальські у кількості 30 шт. на суму 629,76 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН - 90025 від 10.03.09 р. (а.с.8)

Таким чином, відповідач не поставив позивачу продукцію на суму 7770,24 грн.

Відповідно до листа відповідача (вих. № 45 від 04.03.09 р. (а.с.13), відповідач зобов'язався повернути позивачу грошові кошти за графіком: 3000,00 грн. до 01.04.09 р. та 4770,00 грн. до 01.05.09 р.

Згідно з наданими позивачем банківськими виписками (а.с.9-11), відповідач 31.03.09 р., 25.05.09 р. та 01.06.09 р. повернув позивачу кошти на загальну суму 1500,00 грн.

Позивачем було направлено претензію № 38 від 13.07.09 р. (а.с.15) з вимогою про перерахування у семиденний строк 6270,24 грн. позивачу.

Листом № 123 від 22.07.09 р. (а.с.14) відповідач підтверджує свою заборгованість перед позивачем в сумі 6270,24 грн. та зобов'язується погасити її за відповідним графіком.

Частковим поверненням грошових коштів, відповідач підтвердив неможливість поставки костюмів та прийняття зобов'язання на повернення грошових коштів. Строк такого повернення було встановлено відповідачем у листі № 45 від 04.03.09 р. (до 01.05.09 р.).

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, відповідачем безпідставно утримуються грошові кошти позивача в сумі 6270,24 грн., перераховані в рахунок поставки костюмів рибальських на підставі рахунку – фактури СФ – 80391 від 17.11.08 р. Крім того, відповідно до листів № 45 від 04.03.09 р., № 123 від 22.07.09 р. відповідач взяв на себе зобов'язання з повернення грошових коштів позивачу.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 6270,24 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 01.05.09 р. прострочив виконання зобов'язання повернення позивачу грошових коштів в сумі 6270,24 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 5000,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

20.10.09 р., через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у призначеному судовому засіданні.

Оскільки в матеріалах даної справи є достатньо матеріалів для об'єктивного вирішення спору по суті, а двомісячний строк розгляду господарських справ, встановлений ст. 69 ГПК України спливає, суд вважає за необхідне в задоволенні вказаного клопотання відповідача відмовити.

Керуючись ст. cт. 202, 205, 207, 509, 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків ЗІЗ Постач" (вул. Фізкультурна, 34, м. Харків, 61085, код ЄДРПОУ 33413422, р/р 26002221124900 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "Аріс-Крим" (вул. Шабаліна, 19-Б, м. Севастополь, 99029, код ЄДРПОУ 24870148, р/р 26007047021601 у ТОВ "Сведбанк", МФО 300164) 6270,24 грн. безпідставно утримуваних коштів, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 26 жовтня 2009 року.