Ухвала суду № 6521738, 16.09.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про визнання рішення третейського суду та видачу наказу

"16" вересня 2009 р. Справа № 29/414-09

вх. номер 8522

Суддя

при секретарі Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

ТОВ «Жнива трейд» Слободяник М.В., наказ №1 від 07.04.09,

ТОВ "Харківський завод метало-порошкових виробів" – не з’явився.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жнива Трейд», Харківська область, смт. Буди

про визнання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі „ПРАВОПОРЯДОК” по третейській справі №01/09-09/09 від 30.09.09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жнива Трейд», Харківська область, смт. Буди

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод метало-порошкових виробів», м. Харків

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області з заявою про видачу наказу на підставі рішення третейського суду звернулось ТОВ "Жнива Трейд", смт.Буди.

При цьому, Позивач вказує на те, що Постійно діючим Третейським судом при Товарній біржі «ПРАВОПОРЯДОК»прийнято рішення від 30 вересня 2009 р. по справі № 01/09-09/09, яким позов ТОВ «Жнива трейд»задоволено повністю та стягнено з Відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод метало-порошкових виробів») на користь Позивача заборгованість в сумі 955066,00 грн.

ТОВ «Жнива трейд»надав клопотання, в якому просить заяву ТОВ «Жнива трейд»розглядати без участі його представника, а також просить задовольнити вказану заяву в повному обсязі.

Розглянувши надане клопотання суд вважає за можливе задовольнити клопотання в частині розгляду заяви без участі представника боржника.

Також, 16.10.09 до суду надано матеріали третейської справи №01/09-09/09, для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши заяву про видачу наказу та матеріали третейської справи №01/09-09/09, суд встановив наступне.

Постійно діючий Третейський суд при Товарній біржі «ПРАВОПОРЯДОК»у складі третейського судді Макаренка П.Д. розглянув справу №01/09-09/09, порушену 16.09.2009 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жнива трейд», Харківська область, смт. Буди до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод метало-порошкових виробів», м. Харків про стягнення заборгованості за договором №28/08-09 від 28.08.2009 р. в сумі 995006,00 грн.

За результатом розгляду даного спору третейським судом прийнято рішення від 30.09.2009 р. про задоволення позовних вимог та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод метало-порошкових виробів»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Жнива трейд»заборгованість в сумі 995006,00 грн.

В п.3 резолютивної частини рішення від 30.09.2009 р. по справі №01/09-09/09 третейським судом визначено, що дане рішення підлягає негайному виконанню.

Заявник –ТОВ «Жнива трейд», посилаючись на те, що боржником рішення третейського суду не виконано добровільно, просить видати виконавчий документ.

Статтею 50 Закону України «Про третейські суди»встановлено, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно з ч.1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Спори про стягнення заборгованості за господарськими зобов’язаннями віднесені до компетенції третейського суду згідно ч.2 ст.1 Закону України «Про третейські суди».

Пунктом 8.2 договору №28/08-09 від 28.08.2009 р. передбачено, що всі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору, або в зв’язку з ним, в тому числі що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в Постійно діючому третейському суді при Товарній біржі «ПРАВОПОРЯДОК» у відповідності з його Регламентом.

Сторонами не було надано документів, підтверджуючих те, що рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «ПРАВОПОРЯДОК»по справі №01/09-09/09 від 30.09.2009 р. оскаржувалося чи було добровільно виконано боржником.

Викладеним підтверджується, що всупереч ст. 55 Закону України «Про третейські суди»вищевказане рішення третейського суду добровільно у повному обсязі не виконано, отже звернення ТОВ «Жнива трейд»до господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документу є правомірним.

У відповідності до п. п. 1.14. Рекомендацій Вищого Господарського суду України від 11 квітня 2005 р. Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України „Про третейські суди” зі змінами та доповненнями внесеними згідно з Рекомендаціями Вищого господарського суду N 04-5/216 від 15 листопада 2007 р. господарський суд розглядає заяву у справах за такими заявами виступають відповідно позивачі і відповідачі зі справ, розглянутих третейськими судами, а також за участю інших учасників третейського розгляду. За результатами розгляду заяви господарський суд приймає рішення, зміст якого повинен відповідати ст. 84 ГПК України з урахуванням особливостей відповідної категорії справ. Одна з таких особливостей полягає в тому, що господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише з'ясовує наявність чи відсутність підстав для його скасування, передбачених ч.3 ст. 51 Закону.

Наявність передбачених ст. 56 Закону України «Про третейські суди»підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу з наданих сторонами матеріалів та матеріалів справи третейського суду №01/09-09/09 не вбачається.

Отже, заява про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись розділом VІІ Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 86, ГПК України, ст. 19, п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу виконавчого документу задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «ПРАВОПОРЯДОК» від 30.09.2009 р. по справі №01/09-09/09 наступного змісту :

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод метало-порошкових виробів» (61172, м. Харків, вул. С.Грицевця, буд. 19-А, кв. 226, п/р 26003031398000 в ХФ АКБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 33814858) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Жнива Трейд» (62456, Харківська область, Харківський район, смт. Буди, вул. Франка, 8, п/р 26008000430332 ПАТ «Універсалбанк» м. Київ, МФО 322001, код ЄДРПОУ 36429310) заборгованість за договором №28/08-09 від 28.08.2009 р. в сумі 955006,00 грн.»

Суддя