Ухвала суду № 65217193, 06.03.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/948/17

Провадження № 1-кс/645/237/17

У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., при секретарі Христенко А.В., за участю прокурора Бабко В. розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Пеленчука Р. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12017220460000212 від «14» січня 2017 року, за огляду складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

Встановив:

До суду надійшло вищевказане клопотання підставами для направлення клопотання про проведення обшуку слідчий зазначає те, що05.02.2017 приблизно о 03 годині 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку № 242-А по Салтівському Шосе в м.Харкові, маючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, за попередньою змовою в групі осіб разом з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом злому запірного пристрою дверей легкового автомобіля LADA212140, кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1, проникли до салону вищевказаного автомобіля.

Після проникнення до салону, ОСОБА_2 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, запустили двигун вищезазначеного автомобіля та покинули місце вчинення злочину, тим самим реалізувавши до кінця свій намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом. В подальшому ОСОБА_2 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою розпорядились викраденим автомобілем на власний розсуд, а саме - продали деякі агрегати та запчастини з викраденого ними автомобіля ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, який перевіз їх для тимчасового зберігання у домоволодіння знайомого, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

02.03.2017 в ході огляду домоволодіння ОСОБА_5 за його добровільною письмовою згодою у дворі було виявлено 5 металевих дисків з гумою, на якій міститься напис «4х4 RADIAL - 185/75 R16, R-156-1», корпус вакуумного підсилювача гальм, на якому міститься маркування «21214-350510-03», два передні сидіння автомобіля, передній та задній бампери, міст з напівосями, двигун, номерні знаки якого мають видимі ознаки дії на нього сторонніх предметів, гідро підсилювач руля, на якому міститься маркування «21340145», дві пружини.

Крім того, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено два поліпропіленових мішки білого кольору, в яких знаходяться дрібні деталі, що за своїми ознаками та зовнішнім виглядом нагадують корпуси та запчастини стартера, генератора, інших автомобільних вузлів та запчастин.

Вказане майно може в подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні та бути визнане речовим доказом, який сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Для повного та всебічного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно призначити та провести судово-хімічну експертизу, огляд речей.

Частиною 3 ст. 233 передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про огляд розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, предмети і документи мають доказове значення по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 233 передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно із ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, яке належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя