Постанова № 65217016, 10.03.2017, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/112/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2017 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, громадянина України, українця, розлученого, має на утриманні двох малолітніх синів: Івана, ІНФОРМАЦІЯ_3, і Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, але фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення п. 13.1. ПДР України, 02 лютого 2017 року о 06-00 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2, в м. Люботин та виконуючи поворот з вул. Одеська на вул. Караванську, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху і безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ДЕУ Ланос, номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та проти обставин, викладених в протоколі, не заперечував. ОСОБА_1 пояснив, що 02 лютого 2017 року о 06-00 год. виїхав з дому на автомобілі ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2, та рухався по вул. Одеська з невеликою швидкістю, так як проїзна частина обледеніла. При наближенні до перехрестя з вул. Караванська він зменшив швидкість та почав виконувати правий поворот. Під час проходження повороту він вирішив спрямувати свій автомобіль ближче до правого краю проїзної частини, для чого натиснув на педаль газу, але автомобіль поїхав прямо та сталося зіткнення з автомобілем ДЕУ Ланос, номерний знак НОМЕР_3, який рухався по вул. Караванська у зустрічному напрямку.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі, підтримав та пояснив, що 02 лютого 2017 року о 06-00 год. він рухався на автомобілі ДЕУ Ланос, номерний знак НОМЕР_3, по вул. Караваснька в напрямку свого будинку. Наближаючись до перехрестя вул. Караваснька з вул. Одеська і вул. Ватутіна, він планував їхати прямо. Але з вул. Одеська на вул. Караванська рухався автомобіль ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2, який в повороті виїхав йому на зустріч та зіткнувся з його автомобілем.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу АП2 № 125937 від 02 лютого 2017 року та складеної за участі водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2, вбачається, що ДТП сталося на районі перехрестя вулиць Одеська, Караванська і Ватутіна між автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2, який виконував поворот з вул. Одеська на вул. Караванська, та автомобілем ДЕУ Ланос, номерний знак НОМЕР_3, який рухався прямо по вул. Караванська у зустрічному напрямі.

Також в схемі зафіксовані пошкодження, отримані транспортними засобами під час ДТП: в автомобілі ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2, пошкоджені передній бампер, ліве переднє крило, передня ліва фара і лонжерон; в автомобілі ДЕУ Ланос, номерний знак НОМЕР_3, пошкоджені переднє і заднє ліве крило, обидві ліві дверцята. Такі пошкодження відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та розташуванню автомобілів, відображених у схемі місця ДТП.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки він не обрав безпечної швидкості руху у відповідності до дорожньої обстановки, щоб мати змогу при виконанні повороту дотриматися безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп. (Одержувач ГУДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р 31119149700001, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 (Шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави (р/р: 31215256700001, одержувач: ГУДК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк ГУДКС України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін