Вирок № 65216867, 09.03.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/599/17

Номер провадження 1-кп/629/174/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

секретаря судового засідання - Габор В.В.,

за участю прокурора - Решетняк В.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тургень Енбегши- казагського району Алмаатинської області, Казахстан, без громадянства, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

-03.11.2000р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 140 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

-10.12.2003р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

-25.02.2012р. Лозівським міскрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

-17.04.2015р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, звільнений від покарання 09.02.2016 року по відбуттю строку покарання,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2017 року близько 12:30 години ОСОБА_2 перебував на ділянці місцевості біля будинку №2 по пров. Перемоги в м. Лозова Харківської області, куди прийшов зібрати зі сміттєвих баків відходи паперу. В цей час ОСОБА_2 побачив, що поблизу сміттєвих баків раніше йому незнайома ОСОБА_1 тимчасово залишила без нагляду свій велосипед «Дорожник» моделі «Люкс», 24, ХВЗ та відійшла на декілька метрів від нього. Після цього у ОСОБА_2 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_1 та сторонні особи не спостерігали за його діями, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою обернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Дорожник» моделі «Люкс», 24, ХВЗ, вартістю 1166 гривень 67 коп., з яким з місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 майнову шкоду на вище вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаявся у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_2, суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, обвинуваченийОСОБА_2 скоїв середньої тяжкості злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, не працює, не одружений, мешкає без реєстрації.

Відповідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 06.03.2017 року, ймовірність вчинення ОСОБА_2 повторного кримінального правопорушення є дуже високою.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення і попередження скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Суд покладає на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 461 від 30.01.2017 року в сумі 175,92 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти наОСОБА_2 обов'язки:періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 461 від 30.01.2017 року в сумі 175,92 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази: велосипед «Дорожник» моделі «Люкс», 24, ХВЗ, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 - залишити останній.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: О.Г. Попов