Постанова № 65216804, 06.03.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

06.03.2017

Справа №642/7203/16-а

Провадження №2-а/642/37/17

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Пашнєва В.Г.,

при секретарі - Шаталовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив ухвалити додаткову постанову по адміністративній справі №642/7203/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, в якій вирішити питяння про розподіл судових витрат.

До судового засідання сторони не з'явились про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 3ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Згідно ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні ді - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Харківського обласного військового комісаріату щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби грошової допомоги на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.Зобов»язано Харківський обласний військовий комісаріат скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомоги при звільненні із зазначенням про сплату або про відсутність сплати страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування. Зобов»язано Харківський обласний військовий комісаріат подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про додаткові види грошового забезпечення , які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомоги при звільненні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Між тим, при ухваленні вищевказаної постанови судом не було вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1, ч.3, ч.6 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, оскільки під час ухвалення судового рішення, суд не вирішив питання про судові витрати.

Позивачем при подачі адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. та 1920,00 за кожну наступну вимогу, позовні вимоги задоволено частково, а тому пропорційно до задоволених вимог на його користь необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного військового комісаріату сплачену суму судового збору у розмірі - 1 280 грн.

Керуючись ст. 168 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Харківського обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 280 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду. Якщо постанову суду було постановлено у письмовому провадженні, чи без виклику особи, яка її оскаржує, або в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя В.Г. Пашнєв