Ухвала суду № 65216802, 03.03.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.03.2017 Справа № 642/997/17;

Провадження 1кс/642/349/17

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року

Суд в складі: слідчого судді Євтіфієва В.М.,

секретаря Пшеничної Т.М.,

за участю слідчого Літкевич В.П.

розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220510004403 від 14.12.2016 рокувнесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 388 КК України.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів нотаріальної справи за іпотечним договором № 429 від 23.03.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка знаходиться у приватного нотаріуса Харківсвького міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, Шевченківський район, вул. Бакуліна, 4-а.

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання та додатків до нього, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 388 КК України за зверненням ліквідатора ТОВ „Водолєй М (код 34466302) ОСОБА_5, яка скаржиться на дії директора ТОВ „ Водолєй М ОСОБА_6

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 24 травня 2016 року по справі № 922\6545\15 ОСОБА_5 була призначена ліквідатором ТОВ „Водолєй М (код 34466302), розташованого за адресою : м. Харків, Холодногірський район, вул. Кільцевий Шлях, 1, при цьому на неї були покладені обовязки керівника підприємством. До цього директором зазначеного підприємства працював ОСОБА_6

13 грудня 2016 року до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про злочин звернулася ОСОБА_5, і повідомила, що колишній директор ТОВ «Водолєй-м» ОСОБА_6, достовірно знаючі, що майно підприємства арештоване державною виконавчою службою, про що в реєстр обтяжень внесений відповідний запис ( 16.05.2014 року №26728809), 11 березня 2015 року директор ТОВ «Водолєй-м» ОСОБА_6 передав за актом приймання передачі у приватну власність своєму сину ФОП ОСОБА_2 наступне нерухоме майно, належне ТОВ«Водолєй-м»: кімната відпочинку площею 66, 7 м кв., побутова кімната площею 3 м. кв., побутова кімната, площею 5. 2 м. кв., санвузол, площею 3 м.кв., майстерню, площею 5, 2 м. кв., котельню, площею 12, 7 м. кв., тамбур, площею 4.4. м. кв., парову кімнату, площею 6.2 м. кв., парову кімнату, площею 12.8 м.кв., миєчну кімнату, площею 52, 4 м.кв., кабінет, площею 11, 6 м. кв., санвузол, площею 3 м.кв., комору, площею 1, 7 м. кв., роздягальню, площею 4, 5 м.кв., коридор, площею 7, 3 м.кв., кабінет, площею 4, 6 м.кв., кабінет, площею 9, 7 м. кв., коридор, площею 12. 1 м.кв., тамбур, площею 4, 1 м.кв., роздягальня, площею 33, 2 м.кв., а всього обєктів нерухомості за адресою: м. Харків, Холодногірський район, вул. Кільцевий Шлях, 1, загальною площею 263, 4 м.кв.

Згодом, 3 грудня 2015 року, державним реєстратором Дергачівського районного управління юстиції Харківської області відповідно акту приймання - передачі вказаного майна № 2, право власності на значене майно було зареєстроване за ОСОБА_2, попри наявні обтяження.

25.03.2016 року ОСОБА_2, отримане від ТОВ «Водолєй-м» нерухоме майно, загальною площею 263,4 м.кв, розташоване за адресою: м. Харків, Холодногірський район, вул. Кільцевий Шлях, 1, передав в іпотеку на термін 2 дні за іпотечним договором № 429 від 23.03.2016 року ОСОБА_3

28 травня 2016 року нотаріус ОСОБА_4 зареєструвала право власності на вказане майно за іпотекоотримувачем ОСОБА_3, прийнявши рішення про державну реєстрацію права власності на майно за № 28967276.

В клопотанні слідчий вважає, що до кримінального провадження слід долучити матеріали нотаріальної справи за іпотечним договором № 429 від 23.03.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка знаходиться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка має по кримінальному провадженню значення речових доказів.

В клопотанні слідчий посилається на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи перебувуають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за адресою: м. Харків, Шевченківський район, вул. Бакуліна, 4-а.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було надіслано повідомлення про розгляд клопотання слідчого, у судове засідання остання не зявилася. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, встановив.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Так, інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за адресою: м. Харків, Шевченківський район, вул. Бакуліна, 4-а, і у сукупності з іншим документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні слідчим необґрунтована необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналу нотаріальної справи, у звязку з чим суд не вбачає вагомих підстав для вилучення оригіналу зазначеного документу.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст.131, 132 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132, 159-165 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до матеріалів нотаріальної справи за іпотечним договором № 429 від 23.03.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка знаходиться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, Шевченківський район, вул. Бакуліна, 4-а. При вирішенні питання щодо вилучення, надати належним чином завірену копію нотаріальної справи.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євтіфієв В.М.