Ухвала суду № 65216664, 03.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10465/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово - економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача.

03 березня 2017 року до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника позивача про призначення судово - економічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для його розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно призначити експертизу.

Приймаючи до уваги, що для зясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає доцільним призначити по справі проведення судово - економічної експертизи.

Оскільки для проведення судово - економічної експертизипотрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143,144,п.5ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово - економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживач, судово - економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розмір ануїтетного платежу 1 035,00 доларів США, вказаний у п. 1.2.2, Договору № 11384617000 від 20 серпня 2008 року, умовам договору, а саме:

1) п.1.1. сума кредиту = 89 000,00 доларів США;

2) п. 1.2.2. кінцевий термін повернення кредиту 20 серпня 2029 року (252 місяців);

3) п.1.3.1. розмір річної процентної ставки = 13.00%.

2. Який розмір річної процентної ставки повинен бути вказаний в п.1.3.1. Договору при вказаних умовах, а саме:

1) п.1.1. сума кредиту =89 000,00 доларів США;

2) п.1.2.2. кінцевий термін повернення кредиту 252 місяців;

3) п.1.2.2. розмір ануїтетного платежу = 1 035,00 доларів США.

3. Чи є копія меморіального ордеру надана банком на підтвердження виконання п. 1.5 Договору о перерахунку коштів з рахунку № НОМЕР_1 на рахунок № 26209194509400 у розмірі 89000, 00 доларів США від 20 серпня 2008 року первинним бухгалтерським документом. Чи містить він підписи осіб відповідальних за проведення цієї операції. Чи є рахунок № НОМЕР_1 індивідуальним та що належить до Договору

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях