Ухвала суду № 65216616, 07.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21352/15-ц

н/п 2/640/225/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до арбітражного керуючого ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі - продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до арбітражного керуючого ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договір купівлі-продажу № 1641 від 28.12.2012 року, укладений між арбітражним керуючим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про продаж нежитлових приміщень загальною площею 73,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Бажанова Маршала, буд. № 4; визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1580 від 28.12.2012 року, укладений між арбітражним керуючим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про продаж нежитлових приміщень загальною площею 75,5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Артема, буд. № 21.

Представник відповідача, який діє на підставі довіреності ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у цивільній справі, оскільки виниклі між сторонами спірні правовідносини повинні вирішуватися в порядку господарського судочинства. Зазначив, що згідно листа господарського суду Харківської області від 10.10.2016 року №027158 було підтверджено факти оцінки та реалізацію активів банкрута. Включення або не включення в ліквідаційну масу майна банкрута є компетенцією арбітражного керуючого. Крім того, 10.10.2016 року ухвалою Господарського суду Харківській області було призначено судово будівельно-технічну експертизу з її проведенням Харківським науково - дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, на вирішення якої, зокрема, поставлене питання щодо визначення ринкової та ліквідаційної вартості обєктів нерухомості - нежитлових приміщень 1- го поверху №14-1-:-14-5 в житловому будинку літ. "А-2", загальною площею 73,1 кв.м., що знаходяться за адресою : м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд.4 та нежитлових приміщень напівпідвалу № І, Іа, 1-4, 4а, 5-8 в житловому будинку літ. "А-1", загальною площею 75,5 кв.м., що знаходяться за адресою : м. Харків, вул. Артема, буд.21 станом на 01.12.2012 року. Зазначає, що оцінка спірного майна у справі про банкрутство також свідчить про те, що воно було включено до ліквідаційної маси. За таких обставин, представник відповідача зазначає, що позивач ПАТ КБ «Приватбанк», який діє у зазначеній справі про банкрутство як заставний кредитор повинен звертатись зі своїми позовними вимогами саме до Господарського суду Харківської області в порядку господарського судочинства.

Представник позивача, яка діє на підставі довіреності ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання просила відмовити в його задоволенні за необгрунтованістю та безпідставністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в клопотання представника відповідача, приходить до наступного.

Згідност. 15 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство №5023/5507/12 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання банкрутом. Згідно копії звіту ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_3 виконання ліквідаційної процедури від 22.10.2013 року, виконаний арбітражним керуючим ОСОБА_1 вбачається, що нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. № 4 та м. Харків, вул. Артема, буд. № 21, які належали на праві власності ОСОБА_3 включено до ліквідаційної маси у процедурі банкрутства у справі № 5023/5507/12 (арк. справи 199-201).

Звертаючись з позовом до суду, позивачПАТ КБ «Приватбанк» в обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що в процесі ліквідації фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражним керуючим було реалізовано майно боржника ОСОБА_3 та просить визнати ці договори купівлі-продажу недійсними.

Згідно п.п.2,7 ч.1статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, крім іншого: справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно доПодаткового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.8 статті 44 Закону України «Про встановлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно п.4 ч.3статті 121 ЦПК Українипозовна заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду. Відповідно до вимогстатті 205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, приймаючи до уваги включення обєктів нерухомого майна до ліквідаційної маси банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна боржникафізичної особи-підприємця ОСОБА_3, стосовно якого порушено справу про банкротство та від імені якого арбітражним керуючим укладені оскаржувані договори купівлі-продажу майна в процесі проведення процедури банкрутства підлягають розгляду в порядку господарського судочинства на підставі вимогстатті 12 ГПК України.

При цьому, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви позивачеві згідно вимогстатті 121 ЦПК України, а закриває провадженняпо справі на підставі вимог п.1 ч.1статті 205 ЦПК Українита розяснює сторонам право на звернення до господарського суду в порядку господарського судочинства для вирішенням вказаного спору.

На підставі наведеного, керуючись статтями15,205,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до арбітражного керуючого ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі - продажу - закрити.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя -