Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/278/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ревякіна О. В.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А
09.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -
УСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.
06 березня 2017 року до суду від ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2016 року. В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначено, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області залучено до участі в розгляді справ в судах загальної та спеціальної юрисдикції. Протягом 2016 року в якості сторони та третьої особи Головне управління залучено до участі у близько 450 судових справах. Ведення позовно-претензійної роботи покладено на відділ представництва в судах та інших органах Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до складу яких входить 6 (шість) штатних одиниць, з яких до сьогоднішнього часу заповненими є 2 посади. У зв'язку з значним навантаженням, підготовкою та участю в судових справах просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області зверталося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2016 року, яку через невиконання вимог ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2016 року залишено без руху та визнано неподаною і повернуто заявнику на підставі ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 березня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Разом з тим наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки на їх підтвердження не надано належних та допустимих доказів, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.
Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Тому, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області необхідно протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати поважні причини його пропуску.
Також, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В апеляційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на відсутність коштів.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його оплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з п.29 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями від 25.09.2015 р.) клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
Оскільки, з наведених заявником доводів не вбачається підстав для звільнення від сплати судового збору, доказів на підтвердження відсутності коштів не надано, то у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Згідно з п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно доп.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Згідно з п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015року № 484-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тому, Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1 212 грн. 64 коп., надати до суду оригінал квитанції про оплату або докази звільнення від сплати судового збору.
Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101
Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області
МФО: 823016
Ідентифікаційний код: 38037409
Рахунок: 31214206780002
КБКД 22030001 Судовий збір
Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616);
Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги зазначено прізвище позивача ОСОБА_2, хоча з матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі є ОСОБА_2, що може свідчити про наявність описки або помилки, яка підлягає виправленню.
Всупереч вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 73, 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Визнати підстави, наведені ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення неповажними.
У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2016 року залишити без руху.
Запропонувати Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали з дня отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.
У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається не поданою та повертається заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області С.М. Єгорова
Судове рішення № 65215707, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 09.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 391/805/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: