Ухвала суду № 65214356, 09.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 203/3291/15-ц

22-ц/774/801/К/17

У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2016 року було отримано Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» 24 січня 2017 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 63).

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2016 року здано до поштового відділення для направлення до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 03 лютого 2017 року (а.с. 66), тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України на чотири дні, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 14 лютого 2017 року у порядку ст.. 297 ЦПК України, апеляційна скарга була залишена без руху та надано Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» можливість звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

09 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2016 року з посиланням на те, що оскаржувана ухвала була направлена судом на адресу: м.Київ, вул.Фрунзе, 39, що не є юридичною адресою ПАТ «Дельта Банк», і апеляційну скаргу було подано після отримання кореспонденції за юридичною адресою відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб - м.Київ, вул. Щорса, 36.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2016 року пропущений з поважних причин, а тому клопотання позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення цього строку підлягає задоволенню, що забезпечить особі, яка подає апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2016 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: