Ухвала суду № 65214301, 09.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 408/6613/12

Провадження 2-сз/774/3/17

У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк аваль» про повернення суми судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 січня 2017 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по скарзі ОСОБА_2 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Гаріпова Д.М., зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Гаріпова Д.М., зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр експертного дослідження», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 січня 2017 року зупинено стягнення на підставі виконавчого листа по скарзі ОСОБА_2 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Гаріпова Д.М., зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Гаріпова Д.М., зацікавлені особи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр експертного дослідження», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

На дану ухвалу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року справа повернута до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу для повернення апеляційної скарги ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в порядку, передбаченому ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 10 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» повернуто апелянту.

01 березня 2017 року ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» звернувся до апеляційного суду із завою про повернення сплаченого при поданні апеляційної скарги судового збору у розмірі 1600грн.( а.с. 212)

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України № 3674-УІ від 08 липня 2011 року "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду.

Пунктом 3 ст.7 зазначеного Закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Пунктом 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо теку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

З огляду на те, що подана ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» апеляційна скарга на ухвалу, яка не підлягає апеляційному оскарженню не розглядалась, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не відкривалось, питання про її повернення вирішував суд першої інстанції, відсутні підстави для розгляду заявленого клопотання про повернення сплаченого при поданні апеляційної скарги судового збору апеляційним судом.

Вирішення даного питання знаходиться в компетенції суду першої інстанції, який повертав апеляційну скаргу, тому ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» необхідно звернутися із заявою до відповідного суду..

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , ст. 83 Цивільного Процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк аваль» про повернення суми судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 січня 2017 року, повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар