Ухвала суду № 65213127, 10.03.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6372/16-ц

У Х В А Л А

10 березня 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно.

В лютому 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що не зявилася в судове засідання, так як знаходилася за межами міста. Крім того, вважає, що рішення суду прийнято упереджено без зясування всіх обставин.

У судове засідання відповідач не зявилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву відповідача підтримала, просила заочне рішення скасувати для укладення ними мирової угоди.

Суд, вивчивши заяву, приходить до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Згідно з частиною 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставою для скасування заочного рішення є як поважність причини неявки відповідача в судове засідання, так і істотність доказів, на які він посилається, для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач була повідомлена про час і місце розгляду справи, доказів про поважність причини неявки в судове засідання не надала.

Крім того, в своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач не навела жодних обставин та доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підстави для скасування заочного рішення відсутні та заяву відповідача про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2016 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали відповідач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Ю. Марченко