Ухвала суду № 65213046, 07.03.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7418/16-ц

Провадження 2-во /202/18/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року, позовні вимоги ПАТ АКБ «Індустріалбанк» були задоволені.

27 лютого 2017 року представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» ОСОБА_3 подала заяву про виправлення описки, у якій просила в другому абзаці резолютивної частини рішення після слів «на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк» доповнити словом «Індустріалбанк», далі за текстом.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Судом встановлено, що у вище вказаному рішенні допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення не зазначено повне найменування позивача, а саме зазначено, що «стягнути на користь «Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк» замість «стягнути на користь «Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»» .

Оскільки в рішенні суду від 31 січня 2017 року було допущено описку, тому вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати в другому абзаці рішення суду пване найменування позивача, а саме: «Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»».

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Стягнути в солідарному порядку зі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-Д, код ЄДРПОУ 13857564, МФО 313377) заборгованість за кредитним договором №КRI/0900/310/07 від 16 липня 2007 року, яка станом на 22 листопада 2016 року складає 23697 (двадцять три тисячі шістсот девяносто сім) доларів США 97 центів та 12192 (дванадцять тисяч сто девяносто дві) гривні 65 копійок, в тому числі: 19595,99 доларів США заборгованість за кредитом; 4176,82 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 12192,65 грн. пеня за прострочення повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин