Рішення № 65212503, 23.01.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2456/15-ц

(2/199/37/17)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

за участю секретаря Гуменюк О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зазначивши, що під час проведення планової перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок 21.01.2015 року за місцем проживання відповідача, було зафіксовано вид порушення як самовільне підключення до електричної мережі

електроустановок споживача шляхом використання без облікової електроенергії за допомогою використання штучного нуля. При вимкненому нульовому запобіжнику електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. Фаза в третій клемі, внаслідок таких неправомірних дій споживача електропостачальній компанії було спричинено матеріальний збиток.

Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками Позивача був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення №105361 від 21.01.2015.

На підставі акту №105361 було здійснене нарахування вартості не облікованої електроенергії, створеної внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 26251,97 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 26251,97 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяв про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робкорівська, буд. 89, що проводилась 21 січня 2015 року згідно з п.п. 21, 37 Правил, представниками позивача було виявлено порушення п. 48 Правил: самовільне підключення до електричної мережі електроустановок споживача шляхом використання без облікової електроенергії за допомогою використання штучного нуля. При вимкненому нульовому запобіжнику електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. Фаза в третій клемі, внаслідок таких неправомірних дій споживача електропостачальній компанії було спричинено матеріальний збиток.

Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 48 Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно п. 42 Правил та умов договору споживач зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об'єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

Згідно п. 37 Правил та умов договору позивач має право проводити технічну перевірку (перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку).

Згідно п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками Позивача був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення Н №105361 від 21 січня 2015 року, який підписаний представниками енергопостачальника та споживачем ОСОБА_1 без зауважень.

На підставі акту Н №105361 від 21 січня 2015 року було здійснено нарахування вартості не облікованої електроенергії, створеної внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 26251,97 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 782/12656.

Не погодившись з даними позовними вимогами позивача відповідач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про скасування рішення засідання комісії.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року провадження по справі зупинено.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року скасовано та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» відмовлено.

На підставі зазначеного, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 262,51 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 212, 214, 215, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», (ЄДРПОУ 23359034, п/р зі спеціальним режимом використання №26034322001038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482), вартість необлікованої електроенергії в розмірі 26 251 гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», (код ЄДРПОУ 23359034, п/р 260052757 ПАТ «ПУМБ Київ, МФО 334851) судовий збір у розмірі 262 грн. 51 коп.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Відповідач, який не зявився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :