Рішення № 65207532, 09.03.2017, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1880/16-ц 2/502/166/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Ібадової Н. П.,

при секретарі Фоміній О. В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»

до

ОСОБА_1,представник за довіреністю ОСОБА_2,

«Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1,представник за довіреністю ОСОБА_2,

до відповідача ПАТ «Альфа Банк»

«Про визнання кредитного договору недійсним»-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» /надалі ПАТ «Альфа Банк»/ звернулось до Кілійського районного суду Одеської області, 25.08.2016 року, із позовом до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором». В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 13.12.2013 року, Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 500439331 за умовами якого ПАТ «Альфа-Банк», надало ОСОБА_1, кредит в розмірі 27486 гривень 79 копійок, у строк з 13.12.2013 року до 16.12.2016 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязався в порядку та на умовах,що визначені Договором, повернути Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші, передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту.

Позивач, свої зобовязання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 27486, 79 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача.

В порушення умов Договору, Відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 16.07.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 24222, 39 грн., за відсотками 1218,68 грн., по комісії 10290, 21 грн. На підставі вищезазначеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором в розмірі 35731, 28 грн., та судові витрати в розмірі 1378 грн.

18.10.2016 року, від відповідача по справі, ОСОБА_1, надійшла зустрічна позовна заява, в якій він зазначає, що 13.12.2013 р. між ним та ПАТ «Альфа- Банк», був укладений кредитній договір № 500439331 надалі за текстом - Договір. Згідно укладеного договору Банк зобовязався надати споживчий кредит в сумі 27486,79 грн., а споживач повернути кредит та сплатити відсотки за користування. Підписання договорів про надання кредиту стало наслідком чисельного порушення норм чинного законодавства та прав Позичальника, як споживача кредитної послуги, з боку ПАТ «Альфа-Банк», а саме: невиконання переддоговірної роботи з Позичальником. З умов кредитного договору (п. 2.4 договору Розділ 1) вбачається, що кошти були наданні в споживчих цілях для особистих потреб позичальника. Таким чином, оспорюваний кредитний договір являється договором споживчого кредиту. Також зазначено, що йому, інформація щодо умов договору, не була надана у повному обсязі. Зазначений договір про надання споживчого кредиту, суперечить ряду норм чинного законодавства. На підставі вищезазначеного, просить суд, визнати недійсним Кредитний договір № 500439331, від 31.12.2013 року, зобовязати Банк, прийняти у нього, суму залишкової заборгованості у термін, що передбачався сторонами для погашення кредиту.

02.11.2016 року, від ПАТ «Альфа Банк», надійшло заперечення, згідно якого, позивач вказує, що 13.12.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 500439331. Відповідно до умов кредитного договору, ПАТ «Альфа-Банк» (за Договором - Кредитор), зобовязується надати ОСОБА_1 (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 27486,79 грн., у строк з 13.12.2013 року до 16.12.2016 року. Свої зобовязання за кредитним договором ПАТ «Альфа-Банк» виконав в повному обсязі, надав, відповідно до чинного законодавства, інформацію стосовно кредитування та грошові кошти. Оскільки факт отримання коштів не заперечується ОСОБА_1, отже він не підлягає окремому доказуванню. Відповідач, своїм підписом, в Анкеті-Заяві, підтвердив, що при поданні Анкети - заяви, письмово ознайомився з інформацією про умови кредитування ПАТ «Альфа-Банк», зі всіма його перевагами та недоліками.

Позивач, окремо звертає увагу суду, що у Анкеті-Заяві також наявна порівняльна таблиця банківських продуктів, в якій зазначена інформація стосовно умов споживчого кредитування, із якої вбачається орієнтована сукупна вартість банківського продукту, орієнтована реальна процентна ставка кредиту та інша необхідна інформація, яка розрахована виходячи з суми, що підлягає видачі за кредитним договором.

Таким чином, твердження Позивача за зустрічним позовом про порушення ПАТ «Альфа- Банк» переддоговірної роботи з позичальником, передбаченою ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи. Разом з підписанням кредитного договору, сторонами договору, був підписаний Додаток №1 до кредитного договору «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг». В зазначеному додатку наявна уся інформація стосовно: суми кредиту, детальний розпис сукупної вартості кредиту, дата видачі кредиту, термін користування кредитом та інша інформація передбачена ЗУ «Про захист прав споживачів», а саме п.4 ч.4 ст. 11 Закону.

Також, п.5 кредитного договору, зазначено, що підписанням договору, Позичальник підтверджує, що він попередньо ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту, в тому числі з вартістю кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про сукупну вартість з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг, а також будь-якої іншої інформацією, надання якої вимагає чинне в Україні законодавство, в тому числі інформацією надання якої передбачено нормами Закону України «Про захист прав споживачів» та нормативними документами НБУ, які йому розясненні, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими він цілком згодний, що він отримав свій примірник Цього Договору, що складається з першого та другого Розділів та додатків до нього в дату його укладення; що він в письмовій формі ознайомлений з Загальними умовами кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», затвердженими Розпорядженням ПАТ «Альфа-Банк» № 2011, від 31 липня 2013 року, які оприлюднені на інтернет - сторінці Банку та йому розяснені, зрозумілі та з якими він цілком згодний.

На кожному із зазначених документів, наявний власноручний підпис позичальника ОСОБА_1, що підтверджує про його згоду з їх змістом. Таким чином, ПАТ «Альфа-Банк» свої зобовязання перед ОСОБА_1 виконав в повному обсязі, ознайомив з умовами кредитування, сукупною вартістю кредиту та надав кредитних коштів на задоволення споживчих потреб.

Так, у разі не згоди з умовами кредитного договору, ОСОБА_1 мав право, передбачене ЗУ «Про захист прав споживачів», звернутись до Банку з пропозицією про розірвання кредитного договору з поверненням отриманих коштів від банку. Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не звернувсяз письмовою вимогою до кредитора, у передбачений строк, 14 днів, дана обставина спростовує посилання, про порушення його прав як споживача фінансової послуги при укладанні кредитного договору.

Так власноручний підпис ОСОБА_1, свідчить, що Позивач за зустрічним позовом, на час укладання кредитного договору, згоден зі всіма умовами і відповідно зобовязується виконувати зазначені умови належним чином, підписання свідчить про намір сторін прийняти на себе права та обов'язки, зазначені у договорах.

Аналізуючи у сукупності викладену інформацію, ПАТ «Альфа Банк», вважає, що порушень ЗУ «Про захист прав споживачів», не вбачається, якщо у позичальника існували заперечення або додаткові питання при укладенні договору, що оскаржуються, то він мав повне право у передбаченому законом порядку згідно ЗУ «Про захист прав споживачів», у 14 денний термін, звернутись з вимогою до кредитора, про надання йому додаткової інформації, або з заявою про відкликання згоди на укладення договору, якщо кредитний договір не відповідав його дійсним намірам.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, позовні вимоги не визнали, посилаючись на обставини, викладені у зустрічній позовній заяві.

Дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що 13.12.2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк», було укладено кредитний договір № 500439331, згідно умов якого Банк зобовязався, надати кредит у розмірі 27486 , 79 гривень, у строк з 13.12.2013 року до 16.12.2016 року.

Відповідно до розділу І ч. 5 Позичальник підтверджує, що він попередньо ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту, в тому числі з вартістю кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про сукупну вартість з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг, а також будь-якої іншої інформацією, надання якої вимагає чинне в Україні законодавство, в тому числі інформацією надання якої передбачено нормами Закону України «Про захист прав споживачів» та нормативними документами НБУ, які йому розясненні, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими він цілком згодний, що (2) він отримав свій примірник Цього Договору, що складається з першого та другого Розділів та додатків до нього в дату його укладення; що він в письмовій формі ознайомлений з Загальними умовами кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», затвердженими Розпорядженням ПАТ «Альфа-Банк» №2011, від 31 липня 2013 року, які оприлюднені на інтернет - сторінці Банку за електронною адресою та йому розяснені, зрозумілі та з якими він цілком згодний.

Згідно наданого розрахунку, у звязку з невиконанням ОСОБА_1 зобовязань за вищезазначеним кредитним договором, станом на 16.07.2016 року, заборгованість становить 35731, 28 гривень складається з: - 24 222, 39 гривень заборгованості за кредитом; - 1218, 68 гривень заборгованості по відсоткам; - 10290, 21 заборгованість по комісії.

16.08.2016 року за вих. № 66298-102 б/б, позивачем, ПАТ «Альфа-Банк» на адресу місця проживання ОСОБА_1, а саме: м. Вилкове Кілійського району Одеської області, вул. Б. Канал, 88, було направлено вимогу про повернення кредиту, з повідомленням про суму заборгованості та застереження про судовий захист прав кредитора з наданням 7 денного строку для вирішення даної вимоги.

Зобов'язання виникають із підстав, встановленихст. 11 цього Кодексу,зокрема: з договорів та інших правочинів (ч. 2ст. 509 ЦК України).

Згідно дост. 525 ЦК Українине допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідно до вимогст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом ( ч. 1ст. 598 ЦК України), ціпідстави зазначені в ст.599,600,601,604-609 ЦК України

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбаченого договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Стаття 610 ЦК Українивизначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом(ст. 611 ЦК України).

Відповідно дост. 1054 Цивільного кодексу Українизакредитнимдоговоромбанк або інша фінансова установа (кредитодавець)зобов'язуєтьсянадатигрошовікошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно дост. 1049 ЦК УкраїниПозичальникзобов'язанийповернутипозикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками,утакійсамій кількості,такого самого роду та такої самої якості,що були передані йому позикодавцем) устроктав порядку, що встановлені договором.

Згідност. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, позивачем надано до позовної заяви та в обґрунтування заявлених позовних вимог усі докази щодо заборгованості, яка виникла у відповідача перед позивачем. Навпаки, позивач ОСОБА_1, за зустрічною позовною заявою, не обґрунтував і нічим не підтвердив свої доводи щодо неправомірності дій відповідача (позивача за первісним позовом) та недійсності укладеного між сторонами кредитного договору № 500439331.

Відповідно до копії квитанції № 667258 від 20.02.2017 року, ОСОБА_1, сплатив 18202, 00 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 500439331 від 13.12.2013 року. Також, відповідно до квитанції № 24 від 24.02.2017 року, ОСОБА_1, сплатив 3000, 00 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 500439331 від 13.12.2013 року. Зазначеними діями відповідач (позивач за зустрічною позовною заявою), ОСОБА_1, підтвердив наявність у нього боргу перед позивачем ( відповідачем за зустрічною позовною заявою) та добровільно здійснив дії щодо часткового погашення суми боргу.

Дослідивши обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» підлягає задоволенню частково, оскільки з наданих ОСОБА_1, копій квитанцій, він добровільно сплатив по кредитному договору № 500439331, частину заборгованості в розмірі 21202 гривень, таким чином з відповідача необхідно стягнути, різницю між нарахованою сумою боргу та сплаченою ним заборгованістю , а саме в розмірі (35731, 28 грн. 21202, 00 грн.), 14529, 28 гривень.

Разом з тим, суд вважає за необхідним відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні зустрічної позовної заяви, за необгрунтованністю.

Відповідно дост. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до відповідача ОСОБА_1, «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» задовольнити частково.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» «Про визнання кредитного договору недійсним», відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, р/р № 37396000000004, МФО № 300346) 14 529 (чотирнадцять тисяч пятсот двадцять девять) гривень 28 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3